Nicolae Radiţa: Plugaru foloseşte metode KGB-iste şi nişte romi impostori

Preşedintele Centrului Naţional al Romilor, Nicolae Radiţa, neagă acuzaţiile fostului ministru al securităţii, Anatol Plugaru, şi spune că acesta ar fi făcut uz de metode KGB-iste pentru a-i influenţa pe romi, transmite Info-Prim Neo. Nicolae Radiţa se judecă cu Anatol Plugaru din 2010, învinuindu-l că a discriminat romii atunci când a spus că „alianţa de guvernare ar proceda ca şi ţiganii, decât să-şi spele copilul mai bine fac altul”. Marţi, Plugaru şi mai mulţi reprezentanţi ai societăţii romilor au susţinut o conferinţă de presă în care l-au acuzat pe Radiţa că vrea să facă bani pe numele romilor şi că expresia pe care ultimul a considerat-o ofensatoare nu este decât un proverb. „Păi dacă ei se simt nespălaţi, nu au decât. Eu personal m-am simţit ofensat, asta nu înseamnă că trebuie să împărtăşesc aceleaşi valori cu toţi romii”, a reacţionat preşedintele Centrului Naţional al Romilor. „Dreptul de a mă adresa în judecată este unul individual şi nu înseamnă că eu trebuie să mă consult cu ei. Dar vă asigur că sunt persoane care se consideră lezaţi de acele declaraţii ale lui Plugaru”, a spus Nicolae Radiţa la o conferinţă de presă, miercuri. Expertul independent în drepturile omului, Evghenii Goloşceapov, a declarat la aceeaşi conferinţă că sunt două elemente asupra cărora trebuie atrasă atenţia. „Primul este că în fraza pe care a spus-o Plugaru era menţionată provenienţa etnică, iar al doilea element este că toată fraza, luată în complex, duce la lipsa de respect faţă de un grup etnic. Dacă vom lua acest proverb în particular, atunci da, el este din folclor. Dar problema nu e în frază, ci în contextul expus. Plugaru vorbea nu despre romi, ci despre politicieni şi, prin comparaţie cu romii, faţă de care nu are respect, a transferat acest nerespect politicienilor. Dacă să luăm aceste declaraţii în complex, putem spune că era vorba despre o discriminare rasistă”, a afirmat Goloşceapov. Instanţa primară l-a obligat pe fostul ministru să-şi ceară scuze publice şi să plătească reclamantului despăgubiri de 30 de mii de lei, dar decizia a fost contestată în instanţa superioară. Cauza este acum la Curtea de Apel.