Lideri ai partidelor politice despre un an de la alegerile din 6 martie

„Tot mai multă lume şi tot mai clar vede că am avut dreptate, spre regret, când avertizam că guvernarea PCRM compromite şansele Republicii Moldova de relansare social-economică, de reîntregire teritorială şi de integrare europeană” – Serafim Urecheanu liderilor Alianţei „Moldova Noastră”. Situaţia social-politică din Republica Moldova la un an după alegerile parlamentare din 6 martie2005 a rămas aceeaşi, consideră Mihai Petrache Uniunii Centriste din Moldova. Aceasta este caracterizarea situaţiei R. Moldova în viziunea, celor 2 lideri de partide la solicitarea Agenţiei Info-Prim Neo. Info-Prim Neo: Cum apreciaţi situaţia social-politică din R. Moldova la un an după alegerile parlamentare din 6 martie 2005? Serafim Urecheanu: Tot mai multă lume şi tot mai clar vede că am avut dreptate, spre regret, când avertizam că guvernarea PCRM compromite şansele Republicii Moldova de relansare social-economică, de reîntregire teritorială şi de integrare europeană. Puterea a fost păstrată de gruparea lui Vladimir Voronin prin manipularea totală a principalelor medii de informare, prin fraudarea masivă a campaniei electorale, prin şantajarea şi coruperea oponenţilor politici mai slabi. Evident, o conducere politică rezultată din asemenea procedee antidemocratice, din uzurparea puterii de stat, este ruptă de la interesele alegătorilor şi este incapabilă să asigure un salt în dezvoltarea ţării. Ea nici nu este interesată de aşa ceva, căci se alimentează din nevoile suportate de popor, din munca la negru a celor aproape un milion de oameni plecaţi la câştig peste hotare şi care, de fapt, finanţează Moldova şi puterea comunistă de aici. Unii, şi chiar şeful comunist al statului, au lansat aprecierea de stabilitate, pentru a descrie situaţia actuală. De fapt, ea echivalează cu ceea ce am spus mai sus – şanse pierdute pentru Moldova. Dar, în realitate, este vorba chiar despre regres în majoritatea domeniilor, iar în unele asistăm la o cădere liberă: regresul economiei reale, insecuritatea energetică, sugrumarea agriculturii, distrugerea medicinii, politizarea educaţiei, anihilarea societăţii civile, a libertăţii de informare şi a instituţiilor democratice, în general. Şi multe altele... Planul de acţiuni comune Moldova – UE a rămas doar un plan fără acţiuni din partea Chişinăului, oricât de atente ar fi formulele, ce ascund acest adevăr. Deci, la distanţă de un an, deja devine clar că alegerea făcută pe 6 martie este împotriva intereselor poporului nostru şi sunt sigur că, destul de curând, oamenii vor dori să schimbe acea alegere, la care au fost forţaţi. Mihai Petrache a răspuns în felul următor: Situaţia social-politică din Republica Moldova la un an după alegerile parlamentare din 6 martie(4 aprilie) 2005 a rămas aceeaşi. Avem la guvernare acelaşi partid - PCRM, asistat de PPCD, PDM, PSL. Judecând după datele ultimului sondaj efectuat de către IMAS-INC, cetăţenii, societatea în ansamblu este satisfăcută de situaţia în care ne găsim, deşi 48% consideră că lucrurile evoluează într-o direcţie greşită, iar 61% se declară „nu prea sau deloc mulţumiţi de situaţia economică”. Am apreciat că cetăţenii sunt satisfăcuţi, dat fiind că „nemulţumirile” sunt pasive, nu se manifestă nici într-un fel şi nu influenţează comportamentul forţelor politice guvernante sau de opoziţie. Situaţia este logică. La 6 martie 2005 majoritatea relativă a cetăţenilor au votat cu PCRM, iar acum, după un an, 53,3% se declară dispuşi să voteze tot cu PCRM. Plus la aceasta, 19,2% sunt gata să voteze tot cu partidele (PPCD, PDM, PSL), care au coalizat, fie temporar şi condiţionat, cu Partidul Comuniştilor. Doar 10,4% ar vota astăzi cu AMN. Concluzia – cetăţenii pot fi amăgiţi, dezamăgiţi, „duşi de nas” de către partidele politice permanent, tarifele la gaz, la energia electrică ar putea creşte de câteva ori, pieţele de desfacere a mărfurilor moldoveneşti ar putea fi închise cu totul, iar cetăţenii vor rămâne stabili în preferinţele lor politice. Altfel fiind spus, fiecare Guvern î-şi merită poporul pe care îl conduce. Info-Prim Neo: Care sunt plusurile şi minusurile esenţiale profilate pe parcursul anului în tabăra guvernării şi, respectiv, a opoziţiei, din punctul D-voastră de vedere. Serafim Urecheanu: Plusurile guvernării sunt legate de faptul că a acceptat, cel puţin la nivel declarativ, obiectivele opoziţiei, privind integrarea europeană, în primul rând. Aceasta formează un curent de opinie şi aşteptări ale cetăţenilor, care vor fi greu de înşelat. Minusurile Puterii ţin de faptul că ea doar speculează conjuncturile şi lozincile, în acelaşi timp, acţionând împotriva intereselor naţionale, iată de unde vine frânarea sau regresul. Angajamentele lui Voronin sunt doar o poveste de adormit opinia publică. Cât priveşte Opoziţia sigur că trădarea de către o parte din foştii ei reprezentanţi ai propriilor alegători este absolut condamnabilă. În rezultat, un număr mare dintre susţinătorii de altădată ai forţelor democratice au fost dezamăgiţi, iar partidele necomuniste reprezentate în Parlament au compromis şansa de a lipsi clanul Voronin de Puterea uzurpată după 2001 şi de a oferi ţării şansa unei dezvoltări proeuropene foarte dinamice. Alianţa „Moldova Noastră” are conştiinţa împăcată în ambele privinţe: am rămas fideli alegătorilor şi am refuzat să votăm un preşedinte comunist. Dar, ca Opoziţie, avem sarcina de a corecta aceste accidente politice prin care trece Republica Moldova şi, în acest scop, recunosc că avem mult de lucru... Mihai Petrache Totul este stabil. Şi partidul de guvernământ şi partidele de opoziţie rămân fideli politicilor promovate până la 6 martie 2005. Unica schimbare de macaz – Partidul Comuniştilor guvernează liniştit, bazându-se pe Declaraţia politică consensuală de integrare europeană, sprijinită de toate forţele politice. Info-Prim Neo: Ce a avut de câştigat sau de pierdut, după caz, cel mai mult populaţia RM pe parcursul acestui an de actuală configuraţie politică a legislativului ţării? Serafim Urecheanu: Moldova a câştigat un mesaj proeuropean declarativ – ceea ce este mai mult decât nimic, precum şi nişte începuturi de reforme ale instituţiilor democratice, făcute deocamdată superficial şi foarte departe de standardele şi cerinţele Consiliului Europei. A câştigat, cred eu, şi posibilitatea de a vedea cât valorează devotamentul unora dintre politicieni faţă de proprii alegători şi faţă de bazele democraţiei. În rest, însă, populaţia ţării are doar de pierdut, pentru că avem o majoritate parlamentară controlată la modul absolut de şeful ei politic, Preşedintele Voronin. Pentru anturajul acestuia chiar şi Guvernul este o subdiviziune logistică, ce asigură îndeplinirea intereselor de sus. Ca să revin la Parlament, chiar dacă în fracţiunea majoritară ar fi oameni cu viziuni proprii, ei funcţionează ca o maşină de vot la porunca şefului lor de partid, ca la sovietici. Transformarea legislativului într-o maşină de promovat interese compromite statul parlamentar şi afectează negativ viaţa cetăţenilor Moldovei. Mihai Petrache După cum am menţionat, configuraţia politică a Parlamentului constituit la 4 aprilie 2005, nu a putut şi nici n-a influenţat bunăstarea populaţiei ţării, dat fiind că această configuraţie este expresia adecvată a preferinţelor politice stabile ale cetăţenilor, care, în opinia UCM, corespund cu interesele stabile ale partidelor constituante. Cetăţenii au avut de câştigat un surplus de 975 de lei la salariu, dar nu l-au câştigat. Salariul promis de 300 USD se împarte la 4 ani şi avem rezultatul de 975 lei. Calculul elementar s-a efectuat la cursul USD de 13 lei la data de 6 martie 2006. Au mai avut de câştigat libertatea activităţii economice, concurenţa loială economică şi politică, o justiţie independentă şi echitabilă, dreptul de a fi informaţi corect şi obiectiv despre situaţia din ţară, şansa de a fi antrenaţi în câmpul muncii, precum şi reintegrarea teritorială a ţării – câştiguri care încă n-au fost realizate. Info-Prim Neo: Aveţi o definiţie pentru actuala componenţă a Parlamentului? Credeţi că aceasta s-a remarcat în vre-un fel ca să poată rămâne în istorie? Serafim Urecheanu: Deocamdată, definiţia rămâne aceiaşi: coaliţia roş-oranj, chiar dacă ea se risipeşte încet. Reprezentanţii PD şi PSL se pare că o abandonează, dar şi unii deputaţi din PPCD şi din PCRM sunt în dezacord cu alianţa obscură a liderilor de pe cele două extremităţi politice. Cum va rămâne acest Parlament în istorie? Acolo rămâne totul, iar acest legislativ este foarte interesant din punctul de vedere al paradoxurilor pe care le-a demonstrat. Nu cred că se va memoriza, însă, ca unul pozitiv, salvator pentru ţară, căci el salvează acum doar clanurile protejate de Putere. Să vedem, totuşi, ce ne aduc anii parlamentari, care vin. Mihai Petrache Avem asemenea definiţie. Coaliţia temporară şi condiţionată a stataliştilor întârziaţi ai Republicii Moldova. Esenţa definiţiei porneşte de la activitatea antistatalistă a Partidului Comuniştilor şi a PPCD pe parcursul a 14 ani (1991-2005), perioadă în care partidele menţionate au privit la Republica Moldova ca la o greşeală istorică, ca la formaţiune statală provizorie, viitorul căreia comuniştii o vedeau în calitate de republică sovietică în componenţa URSS, iar PPCD-iştii, în calitate de judeţ sau provincie în componenţa României. Dacă PCRM şi PPCD într-adevăr şi-au revizuit irevocabil obiectivele programatice antistataliste, nu ne rămâne decât să salutăm această schimbare şi să le dorim stabilitate şi perseverenţă în consolidarea statalităţii Republicii Moldova. În acest sens, lor le-ar putea fi garantat un loc onorabil în istoria ţării. Info-Prim Neo: Credeţi că până la sfârşitul mandatului pot interveni schimbări semnificative în configuraţia Parlamentului şi a societăţii moldoveneşti în ansamblu? Care ar fi? Serafim Urecheanu: Există premise, dar ele urmează să se mai coacă pentru a conduce la reconfigurarea actualului Parlament. Dar potenţialul deputaţilor, corpul actual de legislatori ar pute oferi surprize. Alianţa „Moldova Noastră” are în vedere asemenea variante, dar nu exclude nici alegerile parlamentare anticipate, în cazul în care, electoratul va fi de acord cu ele pentru a schimba calitatea şi ritmul de dezvoltare a ţării. Mihai Petrache Ţinând cont de aprecierile făcute cu referinţă la întrebările 1-4, ar fi logic să presupunem că până la sfârşitul actualului mandat configuraţia politică a Parlamentului nu ar trebui să sufere schimbări, dacă nu va fi furat unul sau mai mulţi deputaţi. În pofida caracterului paradoxal şi, realmente, incompatibil al coaliţiei de guvernare, create la 4 aprilie 2005 - anume aşa trebuie s-o numim: coaliţie de guvernare, precum şi în pofida pronosticului pesimist vis-a-vis de viabilitatea şi eficienţa coaliţiei de guvernare, UCM consideră că în următorii 3 ani în Republica Moldova ar putea avea loc evoluţii pozitive esenţiale. Asta cu condiţia că preşedintele Voronin şi partidul pe care-l conduce vor asigura implementarea în fond, dar nu la nivel declarativ, a standardelor comunitare democratice în viaţa politică, economică şi socială, asigurând astfel accesul Republicii Moldova la programele şi fondurile financiare europene, precum şi la includerea ţării noastre în programul „Provocările Mileniului”. Acest lucru ar contribui la atragerea masivă a investiţiilor externe, necesare pentru o dezvoltare rapidă economică şi socială, proces ce va fi însoţit de crearea multor locuri de muncă cu o remunerare decentă şi, respectiv, la repatrierea cetăţenilor noştri în ţară.