Avocatul Ion Dron, preşedintele Centrului de Iniţiative şi Monitorizare a Autorităţilor Publice, susţine că îi este frică de instigatorii şi de provocatorii înfiltraţi în rândurile protestatarilor din centrul capitalei. Acesta a declarat în cadrul dezbaterii publice cu tema: „Profesionalismul organelor de drept, comportamentul clasei politice şi al protestatarilor în cazul retragerii imunităţii şi reţinerii deputatului Vlad Filat, preşedinte PLDM”, că îi este frică de faptul că statul nu mai poate apăra cetăţeni ca el. Dezbaterea a fost organizată de Agenţia de presă IPN în parteneriat cu Radio Moldova.
„Pentru prima dată am avut sentimentul de frică atunci când Curtea Constituţională a pronunţat hotărârea că Vlad Filat nu mai poate fi premier. Şi aici nu este vorba despre o anumită persoană, ci despre o astfel de decizie în principiu. A doua frică am avut-o când s-a anunţat că protestatarii din Piaţa Marii Adunări Naţionale îşi formează gărzile populare, când am constatat că pot ajunge să fiu vânat de propriii mei vecini. Al treilea sentiment de frică a apărut când un grup de persoane neautorizate au început vânătoarea în jurul Parlamentului, când poliţiştii, ca nişte mieluşei, deschideau portbagajul şi arătau ce au acolo. Acum nu mă simt în siguranţă, fiindcă oricând pot veni astfel de cetăţeni şi să ceară să-mi verifice casa, automobilul etc. Mă tem că lucrurile au deraiat, organele de stat trebuiau să acţioneze şi să nu permită astfel de acţiuni şi să-i pună la respect pe oamenii lui Usatîi”, a declarat Ion Dron.
Avocatul subliniază că nu se teme de faptul că protestatarii sunt în piaţă sau la Parlament. „Vreau protestatari acolo până guvernarea va pleca. Dar vreau ca statul să mă protejeze de instigatorii de acolo. Mă tem de instigatorii care acţionează, iar statul nu reacţionează. Sentimentul de frică mi-l dă faptul că statul nu mă poate apăra”, a accentuat Ion Dron.
Ion Dron a spus că ar vrea ca cei 79 de deputaţi care au votat ridicarea imunităţii pentru Vlad Filat să fie solidari şi în următoarele 15 zile să amendeze legislaţia care ţine de imunitatea generală a tuturor parlamentarilor. „Ceea ce ţine de ridicarea imunităţii în condiţiile actuale, faptul că s-a făcut în 24 de ore nu e o încălcare. Dacă se recurgea la cele „până la 15 zile”, prevăzute de legislaţie, oamenii din stradă ar fi putut să întrebe, de ce s-a aşteptat atât”, a opinat avocatul.
Referitor la publicarea în presă a unor informaţii din dosar cum ar fi autodenunţul lui Ilan Şşor, dar şi documente privind contabilitatea dublă a politicianului, avocatul e de părere că „este o scurgere controlată de informaţii, care are loc şi la casele mai mari. Părerea mea e că nu va fi niciun dosar penal, nicio pedeapsă, pentru aceste scurgeri, astfel se încearcă a se face presiune asupra unor deputaţi. Ca cetăţean, salut faptul că autorităţile trec de la lozinca „lupta cu corupţia” la acţiuni concrete, deoarece corupţia are nume. Însă dacă nu se vor duce şi alte dosare în judecată voi rămâne cu opinia că instituţiile de drept au reflexe la comandă”, a încheiat avocatul.
Dezbaterea cu tema: „Profesionalismul organelor de drept, comportamentul clasei politice şi al protestatarilor în cazul retragerii imunităţii şi reţinerii deputatului Vlad Filat, preşedinte PLDM” este a 42-a din cadrul ciclului „Dezvoltarea culturii politice în dezbateri publice” desfăşurat cu susţinerea Fundaţiei germane Hanns Seidel.
