Nota informativă
pentru conferinţa de presă cu tema
„Invazia construcţiilor ilegale, protejata de autorităţi, distruge viata si sănătatea oamenilor, statul de drept, monumente de istorie si normele morale", desfăşurată vineri, 1 iunie 2012.
01.06.2012 mun. Chişinău
Cet. Răducan Margareta, proprietara unei din încăperile din str. A. Şciusev, 80, mun. Chişinău, a pornit lucrări de reconstrucţie a încăperii date, inclusiv cu ridicarea etajului doi.
În acest context, Primăria mun. Chişinău la data de 16 ianuarie 2012 în baza cererii şi documentelor prezentate de către Margareta Răducan i-a perfectat şi eliberat certificatul de urbanizm pentru proiectare cu nr. 27/12, iar ulterior, la 27 martie an. 2012, în baza cererii şi documentelor prezentate de către Margareta Răducan i-a eliberat şi autorizaţia de construire cu nr. 131 pentru reconstruirea imobilului cu edificarea mansardei în limitele acoperişului existent, în vederea amplasării unor încăperi de oficii din str. A.Şciusev, 80. Însă, în mod special atenţionăm faptul că Primăria mun. Chişinău a eliberat actele contestate fără a lua în consideraţie lipsa acordului din partea la toţi vecinii - proprietari ai apartamentelor din str.A.Şciusev, 80, autentificate notarial. Cu alte cuvinte, eliberarea certificatului de urbanizm pentru proiectare cu nr. 27/12 din 16 ianuarie 2012 pentru reconstrucţia încăperii menţionate din mun. Chişinău, str. A. Şciusev, 80, cu ridicarea etajului doi, este posibilă numai în cazul existenţei acordului vecinilor, perfectat în modul notarial. În acest context, Cechina Leonid susţine că Primăria mun. Chişinău la eliberarea certificatului în litigiu, urma să facă consultările respective cu locatarii - vecini şi să ceară acordul lor în scris, condiţia nerespectată de către organul emitentt. În acest sens, necătînd la faptul că Cechina Leonid este coproprietarul casei locuibile din str. str. A. Şciusev, 80, ap. 15, nimeni nu s-a adresat către acesta cu solicitarea de a exprima acordul notarial pentru perfectarea şi eliberarea certificatului de urbanizm pentru proiectare cu nr. 27/12.
Astfel de lucrări de construcţie pot fi efectuate doar cu acordul favorabil al proprietarului ap. 15, perfectat în formă autentică. În caz contrar, efectuarea de astfel de lucrări de construcţie este o încălcare vădită a dreptului de prioprietate a lui Cechina Leonid, precum şi a prevederilor actelor normative suscitate mai jos. În acest context, Vă atenţionăm că efectuarea lucrărilor de reconstrucţie a încăperii cu care apartamentului nr. 15 este în imediată apropiere, precum şi ridicarea unui etaj deasupra, poate afecta grav drepturile şi interesele legitime ale lui Cechina Leonid din următoarele considerente.
Atît prin certificatul de urbanizm pentru proiectare cu nr. 27/12, cît şi prin autorizaţia de construire cu nr. 131 afectează dreptul de proprietate a lui Cechina Leonid asupra imobilului pe care îl deţin, şi anume: locuinţa lui Cechina Leonid este constructiv situată în aceeaşi parte a blocului dat, are cu casa de locuit a lui Răducanu Margaretei atît zidul comun, cît şi acoperişul comun, care, respectiv, sunt în proprietate comuna a vecinilor în cauză. Deci, pereţii portanţi ai casei lui Răducanu Margaretei au fost demolaţi parţial, iar zidul comun şi acoperişul comun sunt resistematizate considerabil în lipsa acordului favorabil al lui Cechina Leonid.
Pe data de 27 aprilie 2012 Cechina Leonid în cadrul soluţionării conflictului apărut pe cale extrajudiciară s-a adresat către pîrît cu nota extrajudiciară prealabilă privind anularea valabilităţii autorizaţiei de construire cu nr. 131 din 27 martie an. 2012, faptul confirmat prin avisul de recepţie din 02.05.2012. Prin răspunsul la nr. 06-111/1711 din 17.05.2012, semnat de Nistor Grozavu, Viceprimar mun. Chişinău, reclamantului i-a fost respins în satisfacerea cererii prealabile din 27 aprilie 2012 privitor la rezolvarea litigiului ivit pe cale extrajudiciară, pe motiv că anularea autorizaţiei de construire ţine de competenţa instanţei de judecată.
Mai trebuie subliniat şi un alt aspect-cheie: conform 12 alin. (1) lit. b) din Legea “Privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie”, autorizaţia de construire se emite în baza cererii, la care se anexează, şi certificatul de urbanism pentru proiectare. Aici este de menţionat acel fapt că, dacă certificatul de urbanism pentru proiectare în cauză a fost perfectat şi eliberat de către Primăria mun. Chişinău contrar prevederilor legii, atunci, respectiv, şi autorizaţia de construire a fost eliberată cu încălcarea procedurii stabilite.
Raportat la această situaţia, menţionăm faptul că certificatul de urbanizm pentru proiectare cu nr. 27/12 şi autorizaţia de construire cu nr. 131 au fost eliberate de către Primăria mun. Chişinău contrar prevederilor legale şi procedurii stabilite şi din cauza această urmează a fi anulate de către Curtea de Apel Chişinău.
Din cauza situaţiei create Cechina Leonid este nevoit să se adreseze în instanţa de judecată, având scopul să apere interesele sale patrimoniale pe cale judecătorească.
Cechina Leonid consideră că, actele contestate sunt ilegale şi emise cu grave încălcări ale legislaţiei în vigoare, precum şi cu încălcarea procedurii stabilite.
Legea nr. 793 din 10.02.2000 «Contenciosului administrativ» prevede că actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii sau este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite (art. 26 lit. a) şi lit. c)).
În ceea ce priveşte aspectul juridic al cauzei, Cechina Leonid menţionează faptul că actele contestate în cauză, emise de Primăria mun. Chişinău încalcă grav prevederile legale cuprinse în următoarele acte normative, după cum urmează:
Potrivit art. 355 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova, dacă într-o clădire există spaţii cu destinaţie de locuinţă sau cu o altă destinaţie avînd proprietari diferiţi, fiecare dintre aceştia deţine drept de proprietate comună pe cote-părţi, forţată şi perpetuă, asupra părţilor din clădire, care, fiind destinate folosinţei spaţiilor, nu pot fi folosite decît în comun.
Articolul 347 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova prevede, că fiecare coproprietar are dreptul de a folosi bunul proprietate comună pe cote-părţi în măsura care nu schimbă destinaţia lui şi nu aduce atingere drepturilor celorlalţi coproprietari.
În conformitate cu art. 351 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova, în privinţa bunurilor proprietate comună pe cote-părţi nu se pot încheia acte de dispoziţie decît cu acordul tuturor coproprietarilor. Cu toate acestea petiţionarul indică faptul că, la obţinerea actelor de executare a construcţiilor, reconstrucţiilor, amenajărilor, la eliberarea autorizaţiei de construire în mod obligatoriu se cere acordul vecinilor, cerinţă prevăzută de art. 17 din Hotărîrea Guvernului R.Moldova nr. 623 privind aprobarea Regulamentului „Privind construcţia locuinţelor proprietate privată” din 02.07.1999 şi pct. l al Instrucţiunii provizorii “Privind procedura de obţinere a actelor necesare pentru executarea, construcţiilor, reconstrucţiilor, amenajărilor”, aprobată prin decizia Consiliului mun. Chişinău nr. 13/31 din 10.05.2001.
Mai mult decît atît, conform art. 15 alin. (2) lit. d) al Legii “Cu privire la formarea bunurilor imobile”, la cererea de formare a bunului imobil se anexează acordul scris, după caz, al proprietarilor imobilelor adiacente care pot fi lezaţi în drepturi la formarea bunului imobil.
Din textul art. 376 alin. (1) din Codul civil al Republicii Moldova rezultă, dacă dreptul proprietarului este încălcat în alt mod decît prin uzurpare sau privare ilicită de posesiune, proprietarul poate cere autorului încetarea încălcării. În contiunuare Legea menţionează: el poate cere, de asemenea, despăgubiri pentru prejudiciul cauzat.
Articolul 377 din Codul civil al Republicii Moldova, care reglementează obligaţia de respect reciproc, stipulează că proprietarii terenurilor vecine sau ai altor bunuri imobile învecinate, pe lîngă respectarea drepturilor şi obligaţiilor prevăzute de lege, trebuie să se respecte reciproc. Se consideră vecin orice teren sau alt bun imobil de unde se pot produce influenţe reciproce.
Conform art. 3 alin. (1) lit. d) din Legea "Privind autorizarea executării lucrărilor de construcţie", certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează şi se emite în baza cererii, la care se anexează, acordul autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren ale căror interese pot fi afectate nemijlocit în procesul executării lucrărilor de construcţie şi în perioada exploatării obiectului construit.
În virtutea articolul 379 alin. (1) "'Atentarea inadmisibilă" din Codul civil al Republicii Moldova, proprietarul poate cere interzicerea ridicării sau exploatării unor construcţii sau instalaţii despre care se poate afirma cu certitudine că prezenţa şi utilizarea lor atentează în mod inadmisibil asupra terenului său. Aici este de menţionat acel fapt că. atentarea inadmisibilă asupra casei de locuit a reclamantului poate 11 expres confirmată prin actul experţilor abilitaţi.
Norma menţionată stabileşte obligativitatea proprietarilor imobilelor de a respecta restricţii ale dreptului său ţinând cont de drepturile şi interesele legitime ale proprietarilor imobilelor vecine.
Astfel, din conţinutul normelor legale enunţate, reiese expres că condiţia principală pentru eliberarea certificatului de urbanizm pentru proiectare este existenţa acordului favorabil autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren, ale căror interese pot fi afectate nemijlocit in procesul executării lucrărilor de desfiinţare (ridicare) totală sau parţială a imobilului, faptul neglijat de către piritul in cauză.
Raportând normele citate situaţiei examinate Cechina Leonid reţine că. certificatul de urbanizm pentru proiectare şi autorizaţia de construire urmează a ii anulate de către Curtea de Apel Chişinău, că fiind emise contrar prevederilor legii şi procedurii stabilite.
Leonid Cechina, organizator al conferinţei de presă