Formatorii de opinie comentează diferit decizia de anulare a funcţiei de preşedinte al CMC

Opinia analiştilor politici despre decizia Parlamentului de a anula funcţia de preşedinte permanent al Consiliului municipal Chişinău este împărţită. Unii consideră că s-a urmărit concentrarea puterii în Primărie, în mâinile unui singur om, lucru care contravine normelor europene. Alţii spun că este o necesitate impusă de comportamentul comuniştilor, transmite Info-Prim Neo. Analistul politic [Anatol Ţăranu] consideră că este o încercare a forţelor democratice de a depăşi posibilele blocaje în Consiliul municipal Chişinău, luând în consideraţie experienţa anilor precedenţi, când comuniştii foloseau toate căile posibile de a bloca activitatea primarului. „Această decizie vine să minimalizeze efectele de blocaj a comuniştilor”, a declarat expertul. Totuşi, nu este perfect din punctul de vedere al bunului simţ, mai spune Anatol Ţăranu. Şi asta deoarece nu este corect de a schimba regulile de joc chiar în timpul jocului. Dar e o decizie absolut necesară în desfăşurarea bună a lucrurilor în Primărie, a conchis expertul. Analistul politic [Bogdan Ţârdea] consideră că decizia majorităţii parlamentare este anti-europeană. Crearea funcţiei de preşedinte permanent al CMC este o recomandare a comisie de la Veneţia. Motivele pentru care Parlamentul a anulat acestă funcţie sunt foarte clare, spune Bogdan Ţârdea. „Comuniştii au o majoritate în Consiliul municipal. Acest lucru îl deranjează foarte mult pe Mihai Ghimpu (liderul PL), care a dorit să lipsească această formaţiune de controlul asupra activităţii Primăriei. Lipsind CMC de preşedinte, domnul Chirtoacă scapă, pe de o parte, de un rival care permanent ar fi o contrabalanţă importantă la nivel de Primărie, iar pe de altă parte, concentrează întreaga putere a Primării în propriile mâinii”, a declarat Bogdan Ţârdea. Analistul consideră că nu este bine să fie modificată legea de fiecare dată când se schimbă conjunctura politică în stat. Analistul [Viorel Cibotaru] spune că este o problemă istorică. „Funcţia a fost introdusă într-un context anumit să balanseze un consiliu care avea o majoritate a Partidului Comuniştilor şi un primar reprezentat de un alt partid. În încercarea de a atribui mai multe competenţe preşedintelui consiliului a condus la o conflictualizare a situaţiei”, a explicat expertul. „Pe cât de fezabilă va fi decizia de renunţare la această funcţie vom vedea. Din punct de vedere legislativ, nu prea s-a schimbat nimic, pentru că preşedintele nu prea avea mari competenţe”, a mai spus Viorel Cibotaru. Parlamentul a decis anularea funcţiei de preşedinte permanent al CMC, joi, 7 iulie, cu votul majorităţii parlamentare. Partidul Comuniştilor a anunţat că va contesta legalitatea deciziei la Curtea Constituţională.