Dorin Chirtoacă vs Igor Dodon: aspecte sociale

[Analiză Info-Prim Neo din ciclul „Societatea civilă cu ochii pe programele electorale ale candidaţilor la primăria capitalei”] Programele electorale ale celor doi candidaţi la funcţia de primar al capitalei, ajunşi în turul doi de scrutin, Igor Dodon şi Dorin Chirtoacă, au puncte comune, dar sunt diferite. Programul lui Igor Dodon este vast şi acoperă mai multe probleme Totuşi, o parte din puncte pot fi eliminate, pentru că sunt exclusiv declarative. Programul lui Dorin Chirtoacă este mai scurt şi, poate, chiar neglijează anumite aspecte. Chirtoacă vede fiecare situaţie în parte. Nu o încadrează într-un sistem. În schimb, este pragmatic şi bazat pe proiecte reale. Analizând programele pe segment social am făcut o clasificare a punctelor enunţate în platforme, le-am împărţit în: {populiste} – care clar nu o să treacă, pentru că au priză, dar nu sunt eficiente şi nu vor crea rezultate pozitive; {relevante; bune} – care se referă la schimbări de sistem, chiar sunt necesare şi au fost solicitate de foarte multă lume; {declarative} – care în esenţă nu schimbă nimic şi {greşite} – incorecte ca idee. În ceea ce priveşte aspectul sănătăţii, în programul lui Dorin Chirtoacă sunt doar 2 puncte pentru acest domeniu, iar în platforma lui Igor Dodon sunt în jur de 20 de acţiuni, pe care eu le-am clasificat după criteriile de mai sus. Cele populiste sunt cele care, de fapt, creează ineficienţe în prestarea serviciilor, de ele beneficiază doar un grup foarte mic de persoane în detrimentul altora, de exemplu: {,,Restabilirea înlesnirilor la călătoriile în transportul public pentru pensionarii de vârstă, invalizi şi studenţi}. În opinia mea, este o măsură clar populistă, care exprimă o atitudine mai paternalistă a statului, dar creează ineficienţe în funcţionarea serviciilor şi, până la urmă, creează abuzuri în consumarea serviciilor de transport public. Chirtoacă propune aici, acordarea unei compensaţii de 70 de lei de persoană, ceea ce este mult mai eficient. O altă idee la fel populistă în platforma lui Igor Dodon, inutilă în esenţă, este punctul care se referă la: {Stabilirea unui mecanism eficient de compensaţii persoanelor cu venituri mici. Crearea unui fond municipal pentru susţinerea persoanelor şi familiilor social vulnerabile în achitarea plăţilor pentru serviciile comunale, examinându-se individual solicitările de suport parvenite din partea cetăţenilor defavorizaţi}. Chestie populistă totală, pentru că, în primul rând, există Legea cu privire la ajutorul social, care centralizat impune o linie bugetară. Guvernul deja oferă compensaţii persoanelor care au venituri mici. {,,Deschiderea în fiecare sector al municipiului a câte cel puţin un magazin pentru deservirea persoanelor defavorizate, în care preţurile la produsele de prima necesitate vor fi esenţial mai mici decât în reţeaua tradiţională de comerţ. Către anul 2013 reţeaua magazinelor sociale trebuie să cuprindă minim 50 de unităţi, inclusiv câte un magazin în fiecare localitate a municipiului”} – ideea unei reţele de magazine de stat este veche, nu a funcţionat niciodată şi nici nu va funcţiona. E ca şi când comuniştii au încercat să creeze o reţea de farmacii cu preţuri mici, în care au investit o groază de bani pentru crearea infrastructurii şi, până la urmă, au vândut această reţea unor actori privaţi. În programul lui Igor Dodon sunt şi puncte bune, de exemplu: ,, Extinderea reţelei cantinelor sociale”}. Chestia asta e chiar bună. Decât omul să moară sau să cerşească, mai bine ar merge acolo. Un alt punct bun este:{,,Implicarea autorităţilor municipale în susţinerea reală a persoanelor în etate şi cu dizabilităţi, inclusiv prin subvenţionarea procurării medicamentelor şi echipamentelor speciale destinate invalizilor”}. Este o intenţie bună, dar nu este arătat mecanismul cum va funcţiona. {,,Stimularea întreprinderilor pentru încadrarea în câmpul de muncă a persoanelor cu dizabilităţi, monitorizarea respectării de către administraţiile acestora a cotelor de angajare a persoanelor cu dizabilităţi, cel puţin 5% din totalul angajaţilor”}. Această practică funcţionează în multe state europene şi este salutabilă, dar la nivel de Chişinău propunerea trebuie desfăşurată. În cazul altui angajament al lui Igor Dodon – {Acordarea din sursele financiare municipale a unei îndemnizaţii unice de 5 mii lei la naşterea copiilor”} nu este clar de unde vor fi luaţi banii. În prezent indemnizaţia este de 2500 de lei, iar candidatul propune dublarea acesteia. Totuşi, este un lucru bun pentru stimularea natalităţii. Dintre punctele greşite aş menţiona: {,,Optimizarea instituţiilor medicale municipale cu profil identic şi reprofilarea unora din ele pentru crearea centrelor curative pentru persoanele defavorizate”}. Este ca şi ideea cu magazinele specializate. Noi, de fapt, mergem pe soluţia să cuprindem toată lumea într-un singur sistem de sănătate care trebuie să presteze servicii de sănătate de aceeaşi calitate pentru toate persoanele. Nu contează fie că au poliţă de asigurare, fie că Guvernul îi asigură sau ei se asigură singuri. Cât despre crearea acestor centre curative, niciodată nu a funcţionat. Este o idee utopică absolut, este chiar incorectă şi merge împotriva chiar şi ideii comuniştilor pentru sintetizarea sistemului de sănătate. Un alt punct greşit din platforma lui Dodon este:{„Asigurarea accesului sporit la servicii medicale pentru toţi locuitorii municipiului. Efectuarea din contul surselor municipale a unui examen medical anual gratuit pentru fiecare locuitor al municipiulul”}. Ce înseamnă examen anual gratuit? Ce fel de examen? Pentru care boală? Acum fiecare persoană având poliţă de asigurare, care cuprinde un set întreg de servicii medicale şi diagnostică, le are acoperite. Atunci vorbim noi, oare, în punctual 14 despre servicii suplimentare sau despre ce vorbim? Este greşit ca şi concept. Se loveşte cap în cap cu sistemul de asigurare din Republica Moldova. De asemenea, greşit ar fi şi punctul 19 din platformă {„Reintroducerea funcţiilor de medici pediatri în policlinici şi crearea condiţiilor favorabile pentru desfăşurarea examenului medical al copiilor”}. În opinia mea, reintroducerea medicilor pediatri este o chestie depăşită demult, toată lumea merge pe crearea serviciilor de prevenire şi medicii de familie, acolo este spaţiu pentru îmbunătăţirea medicilor de familie, pentru că medicii de familie sunt aceeaşi pediatri. Acest punct nu este altceva decât repetarea sistemului actual. Sunt nişte cuvinte care doar atrag. Punctele declarative sunt cele care nu este clar cum se vor realiza şi vor funcţiona vreodată. Iată câteva exemple: {,, Acordarea de susţinere individuală persoanelor din familiile social-vulnerabile pentru plasarea în câmpul muncii}; {,, Diminuarea fenomenului cerşitului pe străzile municipiului, inclusiv prin acordarea de ajutoare materiale persoanelor care necesită susţinere din partea autorităţilor şi eficientizarea activităţii azilului pentru persoanele fără loc de trai permanent”}. Cerşitul pentru unii este un mod de viaţă şi nu poţi face nimic. Dar există şi sisteme criminale care pun persoanele să cerşească. Punctul cu cerşitul e cam întortocheat, parcă conţine idee, dar nu este clar. Contracandidatul său, Dorin Chirtoacă, promite acordarea compensaţiei pentru achitarea agentului termic. Asta a fost şi funcţionează în continuare. Nu este nimic nou. Compensaţia la transport, 70 de lei, există de anul trecut. Angajamentele pentru persoanele cu venituri modeste din platforma lui Chirtoacă sunt echilibrate şi pragmatice, şi foarte puternic ancorate pe realităţi, dar sunt puţine. O gamă de soluţii pentru anumite probleme nu sunt enunţate şi asta îngrijorează. Sub aspectul educaţiei declarative sunt mai multe puncte:{,, Prevenirea şi combaterea corupţiei din sistemul educaţional al municipiului şi eliminarea plăţilor ne-formale impuse de administraţiile instituţiilor educaţionale”}; {,,Reconstrucţia obiectivelor sportive de pe teritoriul municipiului şi asigurarea accesului populaţiei, în special al tinerilor, la infrastructura sportivă”};{ ,,Stimularea desfăşurării competiţiilor sportive la nivel municipal pentru copii şi tineret. Instituirea Cupei Consiliului Municipal Chişinău pentru cel puţin 10 probe sportive de echipă”}, Din populiste aş mai menţiona: {,,Stabilirea unui parteneriat cu instituţiile universitare şi profesionale şi mediul de afaceri în vederea pregătirii cadrelor necesare pentru angajare la muncă în structurile municipale şi sectorul privat}. Este o idee atractivă, dar nu e este arătat cum se va face. {,, Asigurarea accesului garantat, după locul de trai, la serviciile de educaţie preşcolară”} – Nu este clar ce se schimbă faţă de situaţia prezentă. Un punct bun din agenda electorală a lui Dorin Chirtoacă este: {,,Susţinerea dezvoltării şcolilor cu predare în limba minorităţilor etnice din municipiu, inclusiv prin instituirea unui cadru eficient de colaborare cu reprezentanţele diplomatice acreditate în Chişinău”}. Acest angajament arată că este importantă şi dezvoltarea identităţilor minorităţilor, dar nu este arătat cel de al doilea aspect, şi anume: minorităţile ar trebui să înveţe, în opinia mea şi în opinia experţilor europeni, nu doar în limba lor, dar şi în limba oficială. Curricula trebuie să conţină treptat nu doar studierea limbii de stat, dar şi mărirea numărului de obiecte care vor fi studiate în limba de stat. În caz contrar se menţin două poluri în societate – unul care vorbeşte în exclusive rusa şi celălalt – limba de stat. {,,Extinderea reţelei de tabere pentru odihna copiilor şi eficientizarea activităţii celor existente, asigurându-se accesul real al copiilor din familiile defavorizate la odihna de vară”} – e important, dar nu e nimic nou. Punctul 14 şi 15 sunt relevante, dar prea generale: {,,14. Crearea incubatorului municipal de dezvoltare a afacerilor pentru tineri. Lansarea şi implementarea programului municipal de suport a tinerilor în dezvoltarea afacerilor prin mecanisme de grantare-creditare preferenţială”};{ ,,15. Dezvoltarea unei reţele de cluburi, secţii, cercuri şi centre de creaţie pentru copii şi tineret, susţinute de către Primăria Municipiului Chişinău”.} În ceea ce priveşte aspectele neglijate de către cei doi concurenţi electorali unul ar fi familiile tinere. Nu s-a vorbit despre crearea unor centre de zi pentru copiii, care le-ar permite părinţilor să-şi laşe copilul pentru câteva zile. Este o practică populară în toată lumea. De asemenea, trebuie acordată o atenţie timpului liber al tinerilor, şi anume ocupaţiile extraşcolare care au fost neglijate. Sunt necesare mai multe centre, pe lângă şcoli, în care să se desfăşoare activităţi constructive. Cât priveşte aspectul sănătăţii, sigur că acesta depinde de politica centrală, dar autorităţile publice locale pot să desfăşoare programe publice de promovare a modului sănătos de viaţă – programe contra fumatului şi a alcoolului, programe de păstrare a curăţeniei. La fel de importantă este crearea condiţiilor mai sigure pentru copii şi adolescenţi în spaţiul public. Cetăţeanul trebuie să-şi regăsească soluţionarea tuturor problemelor care îl privesc într-un program. [Sergiu Ostaf, directorul Centrului de Resurse pentru Drepturile Omului, pentru Info-Prim Neo]