„Dar înainte de a vedea ce se va întâmpla în țările UEE, ar fi bine să ne clarificăm ce avem noi aici, în Republica Moldova – lachei sau fii de cățea?”
---
Farmecul propagandiștilor de duzină
În realitățile noaste sumbre avem mare noroc de propagandiștii de duzină, care prin activitatea lor ne descrețesc frunțile și ne fac să râdem. Unul dintre aceștia, care zice-se că e lector superior la Universitatea Pedagogică de Stat “Ion Creangă”(UPSIC), catedra Științe filozofice și Social-economice, ne bucură prin prestația sa publică. Numai că bucuria îți trece în scârbă, când te gândești ce li se poate întâmpla studenților, care au nefericirea să aibă un astfel de lector. Acest doctor în științe politice afirmă, de exemplu, că: „SUA întotdeauna își trădează lacheii. E un pragmatism american arhicunoscut – nu există prieteni permanenți, există interese permanente. Cu cît ești folosit mai mult în jocuri de culise, cresc șansele să fii trădat și exclus din joc”. Ce afirmații îndrăznețe, făcute în baza citatului clasic al lui Winston Churchill – Nu există prietenii și dușmănii veșnice, ci numai interese veșnice, dar atribuit americanilor de oleacă doctorul în științe politice, care iată că nu-i deosebește pe americani de englezi! Noi râdem, dar oare ce cred studenții săi de la UPSIC, când citesc astfel de perle ale politicianului savant?
Dacă oleacă doctorul în științe politice a dorit să-i atingă cumva pe americani, atunci trebuia să-l citească pe Roosevelt, care a declarat despre dictatorul Nicaragua, Anastasio Somoza: „Somoza poate e fiu de cățea, dar el este fiul nostru de cățea”. Deci, concluzia ar trebui să fie că americanii, de fapt, își apără uneltele, ci nu le lasă de izbeliște așa cum afirmă politicianul nostru savant. Acest pragmatism american este utilizat și de unii politicieni moldoveni, care recurg adesea la citatul lui Roosevelt, parafrazându-l. Deci, trebuie să fie clar – americanii au ce au cu fiii lor de cățea, dar cu lacheii nu au nimic în comun, fiindcă aceștia din urmă sunt pur și simplu detestabili.
Despre unelte politice și pragmatism
Degeaba a încurcat ițele așa de rău lectorul superior de la UPSIC. Pentru că în acest mod ne-a amintit de partenerul nostru strategic – Rusia, și pragmatismul acesteia în raport cu uneltele sale politice. De-a lungul anilor, după destrămarea URSS, o cohortă întreagă de unelte politice, deținătoare a celor mai înalte funcții în statele lor independente și suverane s-au oploșit la Moscova după trădarea intereselor naționale. Iată doar câteva nume sonore: ex-președintele azer, Ayaz Mutallibov; ex-președintele kârgâz, Kurmanbek Bakiyev; ex-președintele ucrainean, Victor Ianukovici; ex-premierul ucrainean, Nicolai Azarov; Șevarnadze, Abașidze, Ghiorgadze etc., și un șir de alți președinți de mucava ai unor entități nerecunoscute, dar susținute de Rusia. Și acest gen de politicieni nu erau lachei, așa cum înclină să-i eticheteze politicianul nostru savant. Aceștia și mulți alții erau, de fapt, potrivit terminologiei americane, fii de cățea ai Rusiei.
Partea proastă a lucrurilor e că șirul fiilor de cățea ai Rusiei s-ar putea lungi din contul șefilor de stat ai Uniunii Economice Eurasiatice (UEE), în care ne cheamă conducerea de vârf a Republicii Moldova. Dacă ne referim la actualele evenimente din Belarus, Kârgâzstan și din alte statele ale UEE, atunci s-ar putea ca țara noastră să nu mai aibă la ce adera. Dar înainte de a vedea ce se va întâmpla în țările UEE, ar fi bine să ne clarificăm ce avem noi aici, în Republica Moldova – lachei sau fii de cățea? De exemplu, șeful statului, care este expert al frontului imperial rusesc, la ce categorie urmează a fi atribuit? Sau un deputat în Parlament, care deține funcția de director al filialei regionale din Moldova a aceluiași front imperial rusesc, la ce categorie urmează a fi atribuit? Doar vedem ce promovează colegii lor de front – Zahar Prilepin și Alexandr Prohanov – alipirea Transnistriei la Federația Rusă.
Concluzie
Studenții UPSIC ai oleacă doctorului în științe politice trebuie să învețe să facă o delimitare clară între lachei și fii de cățea, fiindcă sorțile acestora sunt diferite.
