Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) nu respectă procedura de selectare şi promovare a judecătorilor, iar ultimele modificări şi modernizări ale instituţiilor judecătoreşti nu sunt implementate până la capăt. Acestea sunt concluziile la care au ajuns experţii Centrului de Resurse Juridice în cadrul unui raport de monitorizare a transparenţei şi eficienţei CSM, transmite IPN.
„Legislativul şi executivul CSM-ului nu şi-au realizat funcţiile până la capăt. Cea mai importantă problemă ţine de componenţa CSM. Încă nu avem o concluzie clară cum selectează Parlamentul profesorii titulari de drept. Nu este clar definită nici procedura prin care sunt selectaţi judecătorii. Alte întrebări sunt puse din perspectiva cadrului legislativ care oferă oportunitatea prezenţei procurorului general în CSM. Aici apare întrebarea de ce nu este selectată şi cealaltă parte a apărării”, a declarat Nadejda Hriptievschi, cercetător şi avocat în cadrul Centrului de Resurse Juridice.
Alte semne de întrebare, potrivit avocatei, trezeşte activitatea colegiilor noi create în cadrul CSM – Colegiul pentru Selecţia Judecătorilor şi Colegiul pentru Evoluarea Performanţelor Judecătorilor. Conform analizei specialiştilor Centrului de Resurse Juridice, ar fi utilă o evaluare a oportunităţii creării acestora. Iar Inspecţia judiciră ar trebui să se bucure de o independenţă mai mare.
Ion Guzun, coordonator de proiecte la Centrul de Resurse Juridice, a declarat că CSM nu motivează atunci când selectează un candidat. „Potrivit prevederilor existente, până în vara anului 2012 CSM urma să ia 80% de la Institutul Naţional al Justiţiei şi 20% – oameni cu experienţă. Acest co-raport nu a fost respectat niciodată. Institutul nu a fost dorit niciodată, ei preferă persoane care au mai lucrat în domeniu”, a remarcat Ion Guzun. Potrivit expertului, din 2009 majoritatea şedinţelor instituţiilor judecătoreşti ar fi trebuit înregistrate audio. S-a constatat însă că înregistrarea audio a tuturor şedinţelor judecătoreşti are loc doar în 15% din instanţe, deşi practic toate sunt echipate cu dispozitive necesare. „Se creează impresia că CSM nu a fost destul de insistent ca să se facă aceste înregistrări”, a subliniat Ion Guzun.
Preşedintele Centrului de Resurse Juridice, Vladislav Gribincea, s-a referit la comportamentul brutal al unor judecători în timpul şedinţei. „Este o abatere disciplinară, iar să dovedeşti acest lucru este foarte greu. Anume înregistrările audio ne pot ajuta în acest sens”, a spus Vladislav Gribincea.
Raportul „Transparenţa şi eficienţa Consiliului Superior al Magistraturii din Republica Moldova: 2010-2012”, conţine peste 40 de recomandări la adresa CSM.
