Arestarea persoanelor în Moldova se face cu încălcarea prevederilor legale

Demersurile procurorilor şi încheierile judecătorilor de instrucţie cu privire la arestarea persoanelor nu sunt întotdeauna conforme cu prevederile legale. Deseori acestea nu sunt argumentate sau sunt motivate insuficient. Concluziile în cauză se conţin într-un raport lansat de către Fundaţia Soros-Moldova, transmite Info-Prim Neo. În raport se spune că nu toţi procurorii sau judecătorii de instrucţie din Moldova sunt deplin conştienţi de sensul noţiunii „a motiva”. Nu este normal ca persoana căreia i se aplică măsuri procesuale de constrângere, inclusiv arestarea preventivă, să nu înţeleagă din hotărârile judecătoreşti cauza aplicării acelor constrângeri, a declarat autorul raportului, expertul Kurt Albrecht Stange. Reprezentantul Guvernului la CEDO, Vladimir Grosu, a fost de acord cu faptul că este nevoie de perfecţionarea activităţii judecătorilor de instrucţie. Multiplele hotărâri ale CEDO constată deficienţe în activitatea acestui actor al justiţiei. În mare parte acestea ţin de eliberarea nemotivată a mandatelor de arest şi a autorizaţiilor de percheziţie cu încălcarea procedurii penale. Ion Guzun, coordonator de proiect la Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova (IDOM), a declarat că Republica Moldova este una din primele ţări care aplică cu prioritate arestul, în pofida faptului că CEDO recomandă aplicarea arestului numai în cazuri de excepţie. El a menţionat că la 7 aprilie majoritatea arestărilor s-au făcut fără un motiv întemeiat. Procurorul general adjunct, Igor Serbinov, a recunoscut că şi procurorii înaintează demersuri neîntemeiate. „Oamenii se adresează şi la Procuratura Generală cu diferite petiţii referitor la unele acţiuni ale procurorilor, dar calea legală este contestarea acestor decizii în instanţa ierarhică superioară. Dacă să mă refer la activitatea organului de procuratură, există cazuri de cunoaştere insuficientă a unor momente ce ţin de legislaţia procesual-penală la compartimentul arestării. În unele cazuri vorbim însă de un volum mare de lucru, astfel că procurorii nu tot timpul atrag atenţie deosebită la motivarea acestor demersuri de arestare preventivă”, a declarat Igor Serbinov. Procurorul adjunct a mai sus că este prematur ca Republica Moldova să renunţe la judecătorii de instrucţie. „Aş spune că noi ar trebui să realizăm toate sarcinile care stau în faţa noastră pentru ridicarea măiestriei profesionale, a responsabilităţilor fiecărui actor implicat în aceste proces”, a spus procurorul. Raportul a fost realizat cu ajutorul Fundaţiei Germane pentru Cooperare Juridică Internaţională.