„S-a încheiat, în sfârșit, „circul evaluării procurorului general”. Clovnii urcați la rampă și-au jucat spectacolul, iar acum, nerăbdători, își așteaptă aplauzele. Doar că nu prea avem ce aplauda din moment ce toți știu că rezultatul fusese preconceput, iar „circarii” s-au antepronunțat din start”. Este reacția procurorului general suspendat, Alexandr Stoianoglo, la publicarea raportului de evaluare a comisiei care i-a apreciat activitatea cu calificativul „nesatisfăcător”, transmite IPN.
Potrivit lui Alexandr Stoianoglo, puterii i-a luat tocmai șapte luni pentru a scăpa de „inacceptabilul procuror general. „Întregul proces, care nu a fost decât o absurditate, s-a derulat într-o perpetuă aranjare a regulilor de joc, schimbare a criteriilor de evaluare, a regulamentelor și a persoanelor potrivite. Nici chiar Recomandările Comisiei de la Veneția nu i-a temperat pe regizorii și realizatorii acestui „circ”, ignorând brutal opinia experților europeni care au concluzionat că în niciun stat de drept nu există o procedură de evaluare a procurorului general”, a notat Alexandr Stoianoglo.
Acesta a mai spus că membrii comisiei au fost aleși „pe sprânceană”, trebuia asigurat un proces fără cusur. „De exemplu un expert străin, întâmplător bineînțeles, s-a dovedit a fi și membru al Comitetului Consultativ Anticorupție instituit pe lângă președinta țării în iunie 2021. Nu merită să ne oprim și la ceilalți membri ai comisiei întrucât nu sunt cunoscuți nici publicului, nici mediului juridic. Apropo, tot din întâmplare reprezentantul Consiliului Superior al Procurorilor în perioada evaluării mele s-a dovedit a fi un ex-candidat la funcția de procuror, cunoștințele căruia fusese evaluate cu nota „7””, a mai remarcat Alexandr Stoianoglo.
Procurorul general suspendat spune că a fost evaluat nu doar de specialiști ale căror calificări lasă de dorit, ci pe parcursul exercițiului aceștia au aranjat regulile de joc și tot ei au stabilit și criteriile de evaluare. „Raportul comisiei critică soluțiile emise de Procuratură pe unele dosare penale chiar dacă membrii acesteia nu au avut acces la dosare și, prin urmare, nu puteau da o apreciere obiectivă deciziilor luate”, afirmă Alexandr Stoianoglo.
Potrivit lui, concluziile comisiei de evaluare s-au bazat pe aprecieri subiective și părtinitoare, neavând la bază niciun temei factologic sau legal.
Procedura de evaluare a performanțelor a fost inițiată ca urmare a unei sesizări a președintei Maia Sandu. Potrivit legislației, în eventualitatea în care comisia de evaluare acordă calificativul „nesatisfăcător” activității procurorului general, Consiliul Superior al Procurorilor propune șefului statului eliberarea acestuia din funcție.
