Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale contribuie la monopolizarea pieţei echipamentelor medicale din Republica Moldova. Acuzaţia a fost lansată în cadrul unei conferinţe de presă la Agenţia IPN de către Asociaţia Producătorilor şi Furnizorilor de Dispozitive Medicale şi Echipamente de Laborator. Reprezentanţii asociaţiei au prezentat informaţii potrivit cărora Agenţia Medicamentului a organizat în mod repetat o licitaţie defectuoasă, favorizând un agent economic cu o ofertă mai scumpă şi mai proastă.
Stanislav Lesnic, preşedintele asociaţiei, a declarat că Agenţia Medicamentului a încercat să organizeze în 2013 o licitaţie pentru achiziţionarea unor aparate de radiodiagnosticare. Potrivit lui, câştigătorul de atunci a oferit echipament de calitate mai proastă şi la un preţ mai mare: 46,6 milioane de lei fără TVA, cu 18 milioane mai mult decât cea mai ieftină ofertă. Asociaţia a contestat rezultatul licitaţiei, care a fost anulată de către Agenţia Achiziţii Publice. Ulterior, în 2014, Agenţia Medicamentului a organizat din nou o licitaţie pentru acelaşi tip de echipament, cu aceiaşi parametri tehnici, acelaşi caiet de sarcini şi care a fost câştigată de acelaşi agent economic. De această dată, oferta a fost de de 35 de milioane pentru acelaşi model de echipament. Potrivit lui Stanislav Lesnic, diferenţa de preţ să explică, probabil, prin faptul că la prima licitaţie la producător a fost indicată Franţa, iar la cea de-a doua – China, deşi este vorba despre acelaşi echipament.
Preşedintele asociaţiei a denunţat tendinţa de monopolizare şi redistribuire a pieţei echipamentelor medicale din Moldova. „Până la urmă, cine are de pierdut? Pierdem noi, pierde societatea, pierde pacientul, pentru că toate aceste milioane vin în cost. Să nu credeţi că ele dispar. Ele vin în costul serviciului prestat sau în costul tratamentului”, a explicat Stanislav Lisnic.
Marius Irimioaia, manager al Imunotehnomed SRL, companie care a participat la licitaţie, a declarat că specificaţiile tehnice impuse de Agenţia Medicamentului erau în mod vădit stabilite pentru a avantaja un concurent. Totodată, el a mai menţionat că Agenţia a descalificat compania pe care o reprezintă pentru că nu ar fi inclus în ofertă anumite documente, fapt negat de managerul Imunotehnomed. Potrivit lui, pachetul de documente prezentat a fost complet.
Managerul general al Neotec SRL, Andrei Botnaru, a menţionat că şi compania sa a fost pusă în această situaţie. În justificarea respingerii ofertei Neotec, Agenţia Medicamentului a inclus cifre eronate: spre exemplu, că dimensiunea aparatului ar fi de 35*43 cm, pe când în ofertă era indicată dimensiunea de 47*44 cm, sau că înălţimea mesei ar fi prea mare – 85 cm, pe când în ofertă era menţionat că masa are înălţime reglabilă între 53 şi 85 cm. „Eu nu vreau să cred că asta a fost în mod deliberat, eu sper că acesta este amatorismul specialiştilor din Agenţia Medicamentului”, a declarat managerul Neotec. Andrei Botnaru a mai remarcat faptul că răspunsul Agenţiei Achiziţii Publice la contestaţia depusă a fost semnat pe 7 noiembrie, însă a fost dus la poştă pe 13 noiembrie. Potrivit lui, a fost o întârziere intenţionată pentru a împiedica agenţii economici să vină cu întrebări sau alte contestaţii.
Sergiu Raţă, director general al Imunotehnomed, a menţionat că o sursă a acestor probleme constă în competenţele prea mari ale Agenţiei Medicamentului. „Mi se pare anormal atunci când o instituţie are mai multe atribuţii care intră în conflict de interese. Agenţia Medicamentului şi Dispozitivelor Medicale se ocupă de eliberarea autorizaţiilor de import, tot ei pregătesc specificaţiile tehnice, tot ei lansează licitaţiile, tot ei le desfăşoară, tot ei le evaluează, tot ei încheie contractele, le supraveghează şi tot ei acum înregistrează dispozitivele medicale”, a explicat Sergiu Raţă.
Sveatoslav Prodan, manager al Dutchmed-M SRL, a menţionat că sunt agenţi economici favorizaţi de către Agenţia Medicamentului, care câştigă anual contracte de sute de milioane de lei. Potrivit lui, succesul pe piaţă depinde mai mult de numărul de rude în instituţiile potrivite decât de competenţa agenţilor economici şi calitatea serviciilor.
