logo

В ожидании хороших времен... Op-Ed Виктора Пелина


https://ipn.md/public/index.php/ru/v-ozhidanii-khoroshikh-vremen-op-ed-viktora-pelina-7978_1084205.html

В ожидании хороших времен, создается впечатление, что правящая ПДС привлекает пока что, только черные тучи над Республикой Молдова...”

---

Из огня да в полымя


После победы на досрочных парламентских выборах 2021 года, Партия действия и солидарности (ПДС) начала свой мандат крайне неуклюже. Всего за месяц пребывания у власти представители ПДС совершили ряд непростительных ошибок - неправильное заполнение деклараций об имуществе и интересах, возмутительные заявления о вакцинации против COVID-19; начало войны против прокуратуры, с неопределенным финалом в Конституционном суде; непрозрачные действия во внешней политике и др. Ряд неуклюжих шагов правящей ПДС не заканчивается на этом, и последняя ошибка в данной цепочке связана с путаницей в вопросе въезда на территорию Украины автотранспортных средств из приднестровского региона.

Ошибки, совершенные ПДС, не могут не подрывать, постепенно, имидж формирования, если его лидеры не предпримут усилий, чтобы положить этому конец. Дело в том, что у ПДС было достаточно времени, чтобы вникнуть в суть проблем, с которыми сталкивается Республика Молдова. Формирование находится в парламенте уже более двух лет, финансируется из публичного бюджета, в том числе для разработки политик и решений проблем общества. Более того, в 2019 году, представители ПДС находились определенный период у власти, имея возможность, если не решать, то хотя бы ознакомиться с насущными проблемами страны. В этом контексте неприятно поразило недавнее заявление президента Майи Санду о том, что нынешняя власть пока не имеет решений для урегулирования приднестровского конфликта.

На самом деле, большинство предыдущих властей искали решения для приднестровского урегулирования, совершая серьезные ошибки, но и находя хорошие выходы. Поэтому, на данном этапе достаточно пока, чтобы ПДС выполнила просто свои предвыборные обещания, касающиеся:

  • создания национального консенсуса по урегулированию конфликта;
  • более тесного сотрудничества с соседними странами, включая Украину, для обеспечения совместного управления границами;
  • борьбы с контрабандой и коррупцией как важной цели в мирном, политико-дипломатическом урегулировании конфликта и др.

Если представители ПДС хотели, они обнаружили бы, что национальный консенсус относительно урегулирования приднестровского конфликта существует с 2005 года, когда был принят Закон № 173 об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра (Приднестровье). Этот закон содержит все элементы и этапы приднестровского урегулирования, он разработан нынешней оппозицией и единогласно принят парламентом, что означает, что закон является общенациональным консенсусом в отношении приднестровского урегулирования. Более того, попытка отклонения от законных принципов, упомянутых одним из нынешних лидеров оппозиции – бывшим президентом Игорем Додоном, посредством федералистических подходов, через так называемый компрехинсивный пакет или закулисные игры с Плахотнюком и Козаком, потерпела полный провал. Таким образом, нам больше не нужно прыгать из огня да в полымя, ища национальный консенсус там, где он существует уже более 15 лет.

Международное сотрудничество в области приднестровского урегулирования

Столь же опасным, как и в случае национального консенсуса, является отношение ПДС к международному сотрудничеству, в том числе с Украиной, для обеспечения совместного управления границами. Еще в 2005 году Европейский союз (ЕС) и Украина в качестве сторон в процессе приднестровского урегулирования в формате “5+2” внесли существенный вклад в то, чтобы внешняя торговля Приднестровья находилась под контролем конституционных властей Республики Молдова, в том числе посредством EUBAM и др. Эти механизмы не исчерпали свой потенциал, особенно после подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, поэтому важно, чтобы молдавские власти, по крайней мере, не подрывали процесс контроля приднестровской торговли. Разве такой контроль не поможет в борьбе с контрабандой? Тем более что Украина заинтересована, особенно после аннексии Крыма и войны на Донбассе, чтобы Республика Молдова больше не совершала ошибок, которые впоследствии использовались в качестве прецедентов против Украины. И невозможно отрицать то, что молдавские власти приняли ряд крайне сомнительных решений в так называемом процессе приднестровского урегулирования:

  • превращение Российской Федерации из подстрекателя и непосредственного участника сепаратистских конфликтов в миротворца в молдавско-приднестровской „гражданской войне”, как это произошло с подписанием 21 июля 1992 года Конвенции о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Днестровской зоне Республики Молдова. Именно это в настоящее время преследует Россия так называемым Минским соглашением, которое позволило бы квалифицировать войну на Донбассе как гражданскую войну, а не агрессию, как утверждает Украина;
  • вывод российских военных из Приднестровья с утверждением правового статуса региона в Соглашении между Республикой Молдова и Российской Федерацией о правовом статусе, порядке и сроках вывода военных формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Молдова. Так была создана идеальная ловушка - Россия не выводит свое военное присутствие из Приднестровья, так как не разрабатывается правовой статус, а Приднестровье отказывается от разработки правового статуса, так как не хочет вывода российского военного присутствия из региона. Тем не менее, ничто не стоит на месте. После аннексии Крыма, Украина больше не разрешает доступ российской авиации к Тираспольскому аэропорту, как предполагалось в указанном соглашении, поэтому введение оборудования и ротация российских военнослужащих в Приднестровье можно проверить;
  • запуск всевозможных проектов федерализации, таких как Меморандум Козака и др., которые преследовали бы одну вещь - уничтожение единого центра принятия решений в государстве в пользу множества центров возможных федеральных субъектов, большинство из которых контролировались бы Россией и т. д.

В таких обстоятельствах, учитывая доказанную склонность молдавских властей к самоповреждению, Украина имеет право принимать абсолютно законные решения, в соответствии с законодательством Республики Молдова, с протокольными решениями, подписанными молдавскими властями с сепаратистскими лидерами, для защиты, в том числе, собственных интересов. Подход Украины можно понять, она не должна терпеть, чтобы пример выживания приднестровского сепаратистского анклава стал примером для сепаратистов Донбасса. Более того, в настоящее время Украина имеет основания защищать себя от возможного вторжения со всех наземных направлений - России, Приднестровья и Беларуси, которая уже стала российским протекторатом, а также со стороны Черного моря. Не до шуток, когда президент Владимир Путин говорит, что намерен отозвать подарки российского народа бывшим советским республикам. В этом контексте позиция Украины относительно передвижения автотранспорта из приднестровского региона на ее территории может быть понята и должна быть поддержана. К сожалению, нынешние молдавские власти поступают так же, как и предыдущие, упомянутые выше.

Выводы

В ожидании хороших времен, создается впечатление, что правящая ПДС привлекает пока что, только черные тучи над Республикой Молдова.