 |
|
| Анатол Цэрану | |
2021-й политический год завершается острым геополитическим кризисом вокруг Украины. Многие эксперты допускают возможность военной агрессии путинской России против соседней Украины. Сообщая истинную цель Москвы в этой возможной войне, престижное издание Washington Post недавно опубликовало статью под заголовком „Путин хочет вторую Ялту”, намекая на то, что Кремль желает нового раздела мира на сферы влияния России и США, на этот раз – без участия англичан. Одновременно с этим германский правительственный источник AFP, цитируемый Agerpres, сообщил, что Германия и Россия договорились провести встречу в начале января будущего года в рамках усилий, направленных на улаживание кризиса между Россией и Западом вокруг Украины. А всё началось после того, как российское правительство, в какой-то мере внезапно, частично даже против правил, обнародовало два проекта договоров, содержащих статьи и положения, сформулированные юридическим языком и посвящённые европейской безопасности: один – между Россией и НАТО, другой – между Россией и Соединёнными Штатами. Сразу же после этого ведущие игроки международной политики пришли в движение, и их реакция затронула ту зону, в которой непосредственно располагается Республика Молдова, даже если основное их внимание приковано к Украине. Для того, чтобы понять всю сложность ситуации, сложившейся в рамках международного кризиса под названием „украинское досье”, достаточно сказать о безумных предостережениях, некоторые из которых являются совершенно инфернальными, со стороны отдельных российских пропагандистов, пригрозивших, что альтернативой отказу от плана Путина по разрядке кризиса может стать превращение мира в радиоактивный пепел.
Соблазн покрыть издержки за счёт мелких игроков
В условиях, когда на кону урегулирования продолжающегося кризиса стоит экзистенциальная ставка, у крупных игроков на геополитической шахматной доске, как это уже не раз случалось в истории, может возникнуть соблазн покрыть обременительные издержки компромиссных решений мелкими монетами в лице интересов малых игроков. Такая перспектива является настоящим сигналом тревоги для политического субъекта такого масштаба, как Республика Молдова, интересы которого легко могут быть ущемлены в рамках международных договорённостей по поводу спорной геополитической зоны. Столь же очевидна и болевая точка Республики Молдова в плане международных многоплановых договорённостей, которой является формат приднестровского конфликта. В случае если путинский план по разрядке кризиса вокруг Украины обретёт реальные очертания, Республику Молдова подстерегает опасность остаться в пределах зоны, очерченной так называемыми „красными линиями” российского геополитического влияния. Таким образом, заодно с планом Путина для всей геополитической зоны в целом, возникнет и „план Козака” по урегулированию приднестровского конфликта, отклонённый в прошлом официальным Кишинёвом.
Краносельский внезапно заинтересовался политическими решениями
Отнюдь не случайно лидер приднестровских сепаратистов Вадим Красносельский, недавно побывавший в Москве с очередным визитом, в интервью российскому агентству РИА Новости обвинил молдавские власти в том, что они не заинтересованы в возобновлении переговоров в формате „5+2”. Сразу по возвращении из московской поездки лидер тираспольских сепаратистов направил письмо президенту Майе Санду, в котором призвал её к диалогу. В своём письме он попросил о „личной встрече или встрече в ином взаимно согласованном формате” для возобновления диалога между двумя берегами Днестра. „Убеждён, что у нас есть сегодня шанс решить историческую задачу – завершить один из наиболее затянувшихся конфликтов в Восточной Европе”, - говорится в тексте письма. „В конце этого года я сделаю ещё одну попытку восстановить диалог с правобережьем Днестра, чтобы решить проблемы, накопившиеся за долгое время”, - заявил он.
Это неожиданное изменение позиции Тирасполя по политическому урегулированию приднестровского конфликта случилось после того, как долгие годы сепаратистская администрация категорически отказывалась от каких-либо обсуждений проблемы политического урегулирования конфликта, предпочитая переговоры с Кишинёвом лишь экономического или гуманитарного характера. Возникает естественный вопрос об истинных мотивах смены курса Тирасполя в процессе политического урегулирования приднестровского конфликта.
Кто и почему дёргает за ниточки?
Частичный ответ на этот вопрос подсказывает нам более чем оперативная реакция на инициативу Красносельского российского МИДа, в пресс-релизе которого отмечается, что „в Москве приветствуют готовность Тирасполя приступить к заинтересованному обсуждению путей сближения берегов Днестра и возобновить переговоры в формате „5+2””. По словам официального представителя Министерства иностранных дел России, данная инициатива „способна на деле придать импульс процессу приднестровского урегулирования и преодолеть его затянувшуюся стагнацию… Призываем руководство Республики Молдова проявить конструктивный подход и позитивно откликнуться на инициативу Приднестровья”.
После этой быстрой реакции Москвы на инициативу Тирасполя становится ясно, где на самом деле была задумана эта идея, и с чьим интересом она прямым образом и непосредственно связана. Так называемый президент Приднестровья в данном случае является лишь послушным исполнителем стратегии, задуманной не им и применяемой в геополитических интересах Москвы. В свете кризиса вокруг Украины, где на Россию ложатся мрачные тени в виде роли потенциального агрессора, россиянам необходима операция по одурачиванию международной общественности посредством инициативы с привкусом пацифизма. В этом плане приднестровский конфликт, в рамках которого Россия играет роль международного посредника, а также гаранта будущих договорённостей, Москву абсолютно устраивает. Ещё более важным для Москвы, наряду с репутационными соображениями, является создание прецедентов, выгодных для её геополитических интересов в процессе урегулирования конфликта сепаратистского характера. Прецедентов, которые можно было бы применить в отношении сепаратистских зон Украины. В реальности Республика Молдова используется Москвой в качестве полигона для создания прецедентов, необходимых на случай „замирения” Украины посредством так называемых решений для сепаратистских конфликтов в этой стране.
Кишинёв смотрит на вещи по-иному?
Однако эти планы Москвы неожиданно натолкнулись на новый подход к процессу урегулирования приднестровского конфликта, разрабатываемый в Кишинёве. Окончательные контуры этого нового подхода ещё не оформились, но некоторые его элементы уже были озвучены. Так, в одном из недавних телевизионных выступлений президент Майя Санду дала понять, что не намерена продолжать пагубную практику своего предшественника в виде официальных встреч с тираспольским сепаратистским лидером – все контакты между Кишинёвом и Тирасполем возьмёт на себя правительственное Бюро по реинтеграции. Такой подход серьёзно бьёт по престижу так называемого института президента в Тирасполе, понижая его политический статус и лишая его легитимности. А довершением всего при таком подходе Кишинёва становится для Москвы исключение прецедента в виде возможного принуждения Киева к согласию на прямые контакты президента Украины с сепаратистскими лидерами Донбасса – на основе молдавской модели, действовавшей до недавних пор. Досада Москвы оказалась настолько велика, что она дала о себе знать раскатами автоматных очередей в зоне безопасности приднестровского конфликта, даже если пока стрельба велась только в воздух. Но воинственное предостережение для Кишинёва является более чем многозначительным.
В то время как все глаза устремлены на Восточную Европу и внимательно следят за напряжённой пикировкой между НАТО, Киевом и Москвой, официальный Кишинёв и эксперты из гражданского общества пытаются как можно точнее оценить риски и угрозы для Республики Молдова в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Очевидно, что этот продолжающийся кризис превосходит возможности Республики Молдова справиться собственными силами. Пока властями страны максимально задействованы механизмы сбора информации, обновляются протоколы для каждой конкретной ситуации, в том числе и на случай военных действий. В условиях наличия потенциального конфликта интересов с Российской Федерацией министр иностранных дел Молдовы Попеску напомнил о готовности Москвы, озвученной ею в предшествующие месяцы, возобновить процесс утилизации и вывоза вооружений из Кобасны. Президент Майя Санду не замедлила раскритиковать участие российского посла в Кишинёве Олега Васнецова в так называемой „инаугурации” лидера сепаратистов в условиях, когда Республика Молдова не признаёт и считает недействительными президентские выборы, прошедшие на левом берегу Днестра. А для того, чтобы упредить любые попытки решить судьбу Республики Молдова без её участия, Майя Санду заявила, что решение приднестровского конфликта должно быть разработано внутри страны, а не за её пределами, и такое решение должно быть поддержано всеми силами и гражданами, даже если это решение должно заручиться и внешней поддержкой, поскольку такова геополитическая реальность, в условиях которой существует республика.
Рассуждения, продиктованные сходствами
К усилиям официального Кишинёва по реагированию на геополитический кризис в регионе добавляется и голос гражданского общества, которое по определению обладает гораздо большей свободой при выработке возможных решений, чем официальные лица. Именно со стороны гражданского общества пришло напоминание об историческом опыте 1918 года, когда румынская армия вошла в Бессарабию и спасла её от жестокостей гражданской войны в России. В молдавской прессе встретила живой отклик тема активизации политико-военного сотрудничества между Республикой Молдова и Румынией, в том числе было высказано решение на случай вторжения России в Украину, которое заключалось бы в возможности того, чтобы румынская армия пришла в движение и остановилась на линии Днестра – на прежней границе Великой Румынии до 1940 года, чтобы взять под защиту территорию Республики Молдова. Даже если на данном этапе подобные предложения кажутся малоосуществимыми на практике, однако, в условиях военной агрессии Москвы против Украины, весь традиционный порядок в сфере политики и безопасности будет опрокинут, что широко распахнёт двери для нестандартных решений.
Молдова: за столом или на столе?
К сожалению, в сложившейся ситуации у Республики Молдова нет хороших и лёгких решений, а есть только сложные и рискованные. Тем более необходимы превентивные действия со стороны молдавского политического класса. Напрасно кто-то считает, что политика зарывания головы в песок может спасти в условиях военной агрессии против соседней Украины. В планах московских стратегов граница особой зоны геополитического влияния и военной безопасности России, на которую они претендуют, включает в себя всё постсоветское пространство и, таким образом, проходит по линии Прута. Сейчас, как никогда прежде, необходимо официально заявить на уровне ведущих политических канцлярий мира о румынском характере Республики Молдова, о том, что мы исторически не относимся к славянскому миру, не являемся частью евразийского цивилизационного пространства, а, в силу нашей принадлежности к румынскому историческому и культурному пространству, являемся частью европейской цивилизации.
Такая позиция, чётко озвученная на уровне парламента и правительства, послужит основой, которой нельзя будет пренебречь на предстоящих мирных переговорах, которые обязательно следуют за любой войной. Необходимо, чтобы на данном этапе урегулирования кризиса Республика Молдова занимала чёткую позицию, и её голос был отчётлив. В противном случае, если для вас не нашлось места за сервированным столом, вы опредёленно окажетесь в меню. Долг правящего ныне в Кишинёве политического класса заключается в сохранении любой ценой европейской перспективы для Республики Молдова, а это проще всего осуществить путём официального декларирования румынского характера молдавского государства, что исключает присоединение к пространству особого геополитического влияния России.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.