Республика Молдова находится в преддверии 32-й годовщины Независимости. Насколько качественной была независимость за все это время, каковы достижения и проблемы молдавского общества, исходя из ее 32-летних ожиданий, а также того, что ждет молдавское независимое государство в будущем, обсудили участники публичных дебатов „Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.)”, организованных IPN.
По словам постоянного эксперта проекта Игоря Боцана, независимость государства предполагает политическую независимость и суверенитет, то есть отсутствие подчинения и зависимости нации, народа от другой страны. С точки зрения международного права, независимость государства связана с его признанием в качестве субъекта международного права другими государствами, с которыми устанавливаются или не устанавливаются дипломатические отношения. В политическом плане термин „независимость” используется для обозначения способности автономно управлять решением всех вопросов внутреннего порядка на основе набора конституционных принципов.
Эксперт утверждает, что независимость в целом должна характеризоваться: способностью самостоятельно определять цели, задачи и методы их достижения; способностью решать проблемы самостоятельно; свободой выбора того или иного поведения. Первая статья Конституции МССР предусматривала, что это социалистическое народное государство, выражающее интересы рабочих, крестьян и интеллектуалов. В ст. 2 говорилось, что вся власть принадлежит народу, которую он осуществляет через Советов депутатов. В ст. 6 утверждалось, что правящей и руководящей силой общества, ядром политической системы, является Коммунистическая партия. То есть ПК находилась где-то между обществом и Богом, а в ст. 68 утверждалось, что МССР является суверенным социалистическим советским государством, но ни один из компонентов бывшего советского государства не осмелился говорить о независимости, потому что рисковали неизбежными репрессиями”, - сказал Игорь Боцан.
Доктор исторических наук, профессор университета, депутат Парламента Республики Молдова Вирджилиу Пысларюк отметил, что одним из положений Конституции СССР, лежащей в основе компромисса между бывшими советскими республиками, было то, что союзные республики в какой-то момент могут воспользоваться правом на самоопределение. „Это значит, что в какой-то момент выйти из состава СССР. Естественно, что все время СССР до такого решения дело не дошло, но в период с 90 по 91 годы произошел „парад суверенитетов”, положивший начало этому моменту в союзном контракте. Но независимость сама по себе является относительным актом. Юридически это означает, что ни один сторонний фактор не имеет права навязывать определенные решения. Но в любом случае степень независимости была относительной. Например, в Румынии можно отследить различные степени принятия решений на протяжении всей истории, и речь не идет только о членстве в определенных альянсах”, - отметил доктор истории.
Что касается Республики Молдова, Верджилиу Пысларюк говорит, что даже если бы это было национально-освободительное движение, произошли процессы, начатые Горбачевым, которые проложили путь к созданию суверенных государств, однако для элиты распад Советского Союза был более или менее неожиданным. „Дискуссии о том, что Молдова обречена на эту независимость, существовали. Одна сторона видела эту территорию в составе другого государства, другая хотела сохранить старые связи с бывшей империей. Было написано очень много работ, согласно которым СССР не выдержал этой конкуренции с западными государствами, экономика не выдержала необходимых оборотов, приключения в Афганистане также принесли проблемы военному комплексу и экономике, и это было замечено внутри страны. Именно поэтому Горбачев и спровоцировал центробежные процессы в СССР. Кроме того, к 1990-1991 годам СССР утратил свою легитимность в рамках социалистического блока, больше не мог объяснить, в чем смысл быть частью этого блока, и это привело к имплозии”.
По словам историка, следует исходить из того факта, что главная цель государства - обеспечение уровня безопасности гражданам и уровня процветания, доступа к ресурсам: „Если государство этого не гарантирует, начинаются проблемы, и общество имеет право его пересмотреть”.
По словам доктора исторических наук Иона Варта, право государств покидать СССР в любое время было фикцией. „Это право было вписано в Конституцию Сталина в 1936 году и в первоначальную декларацию от 30 декабря 1922 года, когда был создан Советский Союз, но никто не осмелился им воспользоваться, потому что незамедлительно последовало бы возмездие. Это было нереализованным желанием”.
„Еще в водовороте Первой мировой войны появились эта возможность, воспользоваться имплозией в Российской империи и вернуться домой. Фактически, это была основная цель национальной эмансипации, которая превратилась в национально-освободительное движение и которая последовательно выполняла цели конкретного момента, потому что все это возвращение со временем пошатнулось. Более года, в Бессарабии была создана партия, отражающая интересы румынского большинства среди населения Бессарабии - Молдавская национальная партия, которая каким-то образом стремилась к этому восстановлению после несправедливого пакта 1812 года. Наконец, произошел этот исторический акт 27 марта 1918 года, когда Молдавская Демократическая Республика абсолютным большинством голосов первого демократического парламента стер это пятно стыда, и Молдова вернулась домой”, - сказал Ион Варта.
По мнению историка, в СССР советским оккупационным режимом велась умелая политика, поэтому все, что было румынским, было представлено в искаженной версии, и, возможно, поэтому не было такой образцовой согласованности, которую продемонстрировали балтийские народы в борьбе за независимость. „Мы не поднялись до их размаха, потому что, к сожалению, наша специфика как неотъемлемая часть Румынии сыграла с нами злую шутку с разных точек зрения, многие элиты были депортированы и истреблены, другие предпочли уехать в Румынию, и мы овдовели от большого количества серого вещества. Тем не менее, наше движение за национальную эмансипацию было замечательным, и прискорбно, когда некоторые историки пытаются уменьшить роль людей, которые решили пройти весь путь до Кишинева, чтобы продемонстрировать свою сплоченность. Эта свобода для некоторых плененных народов много значила. Многие люди с достоинством поддержали стремление к независимости. Благодаря этим людям удалось завоевать независимость в августе 1991 года”, - сказал Ион Варта.
17-е дебаты „Цена и последствия Независимости. Сравнительное исследование (1877 г. и 1991 г.)” из цикла „Влияние прошлого на процессы укрепления доверия и мира” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
