Тенденции политической ангажированности в онлайн-прессе сохраняются и даже усиливаются. В период с 11 по 17 октября большинство материалов на политические или предвыборные темы, опубликованных 12 порталами, имели только один источник информации. Редакции публикуют несбалансированные статьи, не предоставляя право на реплику обвиняемым в них лицам. Кандидаты освещаются избирательно, а некоторые порталы игнорируют существование отдельных электоральных конкурентов и фокусируются лишь на предпочитаемом ими кандидате и на дискредитации главного оппонента этого кандидата. Кроме того, некоторые порталы являются не чем иным, как рупором независимого кандидата Игоря Додона, поддерживаемого Партией социалистов. Такие выводы содержатся в третьем отчёте по мониторингу онлайн-СМИ в ходе избирательного периода и предвыборной кампании по президентским выборам, который подготовила Ассоциация независимой прессы (АНП), входящая в „Коалицию за свободные и честные выборы”.
На пресс-конференции в IPN секретарь Коалиции Елена Прохницки отметила, что, хотя старт избирательной кампании выдался довольно вялым, с каждым днём она набирает обороты и, к сожалению, становится всё более грязной. „Электоральные конкуренты в большей степени делают ставку на нападки личного характера, прямые или завуалированные, и в меньшей степени мы наблюдаем противоборство идей, обсуждение серьёзных проблем, с которыми сталкивается сегодня наше общество”, - сообщила Прохницки.
Исполнительный директор АНП Петру Маковей заявил, что лишь два из 12 отслеживаемых порталов проводят сравнительно сбалансированную редакционную политику и освещают кампанию и кандидатов более-менее нейтрально. Речь идёт о порталах Agora.md и Newsmaker.md. „Что касается остальных порталов, то у них наблюдаются недостатки в плане профессионализма, а также взвешенности и непредвзятости при освещении избирательной кампании”, - пояснил Маковей.
Actualitati.md, Aif.md и Kp.md и в течение данного отчётного периода демонстрировали схожую редакционную политику, с выраженными элементами предвзятости и нарушениями норм профессиональной журналистикой этики. Все три портала открыто симпатизировали и продвигали Игоря Додона и явным образом представляли в негативном свете кандидата Партии действия и солидарности Майю Санду. Остальных кандидатов они освещали несоразмерно мало, и в большинстве случаев их представляли в негативном контексте, они становились мишенью иронии вследствие частых эпитетов и критики в свой адрес, без предоставления им права на реплику.
Noi.md, Sputnik.md и Vedomosti.md по-прежнему симпатизировали Игорю Додону, исходя из тональности освещения его в этих СМИ в положительном свете. В то же время Майя Санду чаще всего была представлена в материалах этих трёх интернет-СМИ в неблагоприятном свете.
Gagauzinfo.md уделял всё так же мало внимания избирательной кампании, а его новости в большинстве случаев касались избирательного процесса в целом, с акцентом на организацию выборов в АТО Гагауз Ери.
Портал Unimedia.info освещал избирательный процесс и деятельность кандидатов, чаще всего представляя в благоприятном контексте кандидатов Игоря Додона, Андрея Нэстасе, а также Виолетту Иванов.
Realitatea.md освещал кандидатов как в нейтральном, так и в положительном или отрицательном ключе, но Игорь Додон чаще всего был представлен на этом портале в негативном контексте.
Материалы, публикуемые Timpul.md, освещали кандидатов избирательно, при этом чаще всего в негативном свете был представлен Игорь Додон, а в позитивном – Майя Санду.
