Судья Родика Бердило, представляющая Суд сектора Центр муниципия Кишинёв, который вынес решение о непризнании результатов новых местных выборов примара Кишинёва, заявляет, что она выполнила свою работу в соответствии с требованиями закона, независимо от какого-либо влияния извне. Своё заявление судья обнародовала через страницу Суда в сети Фэйсбук, отметив, что, принимая это решение, она не позволила запугать себя голосам, кричавшим за дверью её кабинета, что ей следует применить закон в пользу того или иного кандидата, в зависимости от их политических предпочтений.
Судья утверждает, что она руководствовалась исключительно положениями закона, а именно Кодексом о выборах, который предусматривает, что в день выборов и за день до их проведения не допускается никакой электоральной агитации, ключевое слово здесь – „никакой”. „Сегодня закон будет нарушен совсем чуть-чуть, завтра – немного больше, сегодня он будет нарушен кем-то, кому вы симпатизируете, завтра – кем-то, кто вам несимпатичен, и отсутствие наказания за эти нарушения ставит под угрозу демократию и верховенство закона”, - заявила судья.
По словам судьи, применение закона требует мужества, и не только в Республике Молдова, но и в любом другом уголке мира, поэтому судьёй может быть не каждый. Родика Бердило также отмечает, что судья вынужден выдерживать психологическое давление, соблюдая клятву, принесённую им при вступлении в должность, соблюдая Конституцию и законы страны.
Судья утверждает, что она полностью соблюла закон, и что только при условии соблюдения закона люди будут ощущать, что они живут в справедливом мире, и что их усилия могут приносить результат.
Решение о признании недействительными новых местных выборов генпримара Кишинёва, вынесенное Судом сектора Центр муниципия Кишинёв 19 июня, вступило в законную силу согласно заключению Высшей судебной палаты от 25 июня. В качестве причины признания выборов недействительными было указано то, что и Андрей Нэстасе, и его соперник, Ион Чебан, проводили электоральную агитацию в день выборов, что недопустимо в соответствии с Кодексом о выборах. Оба кандидата, посредством прямых трансляций в социальных сетях, призвали избирателей участвовать в голосовании. Хотя они при этом и не указывали, за кого именно следует голосовать, суд решил, что эти действия оказали значительное влияние на выбор избирателей.
