Адвокаты „Группы Петренко” считают, что суд нарушил закон, отказавшись вынести оправдательный приговор по делу „Группы Петренко”, а вынесли лишь решение о прекращении уголовного процесса, что является абсолютно незаконным. Адвокаты говорят, что они будут оспаривать это решение, чтобы добиться оправдательного приговора. По их мнению, через вынесение решения о прекращении уголовного дела защищают тех, кто виновен в фабрикации дела.
На пресс-конференции в IPN адвокат Эдуард Руденко сообщил, что на прошлой неделе одна из судей Кишиневского суда с офисом в секторе Буюкань, вынесла решение о прекращении „Дела Петренко”, которое, по сути, должно было быть оправдательным. По его словам, приговор о прекращении производства предполагает деяние, которое в большей степени устраивает тех, кто возбудил уголовное дело и осудил „группу Петренко”. В этом решении не предусмотрена ситуация, при которой его клиенты могли бы потребовать возмещения морального и материального ущерба от государства, „которое издевалось над ними в течение 5 лет”. Адвокат считает, что решение о прекращении в данной ситуации выносится в пользу тех, кто совершил само преступление: полицейских, прокуроров, судей.
С юридической точки зрения, решение о прекращении выносится в случае изменения закона, смерти обвиняемого или объявления амнистии. „Судья Аурелия Казаклиу приговором, вынесенным ею в прошлый раз, сделала все возможное, чтобы те, кто служил режиму Плахотнюка, избежали уголовной ответственности в результате вынесения ею окончательного решения по „делу Петренко””, - заявил Эдуард Руденко.
Он отметил, что оправдательный приговор выносится, когда человек не совершал никакого преступления, не участвовал в преступлении, когда в действиях обвиняемых отсутствуют существенные признаки преступления. Оправдательный приговор после вступления в силу предполагает ответственность тех, кто возбудил или сфальсифицировал уголовные дела, которые осудили их, задержали и так далее. В то время как приговор о прекращении не предусматривает этих последствий. Адвокат напомнил также о решении ЕСПЧ по этому делу, в котором говорилось, что в действиях осужденных нет преступления.
Адвокат Роман Аронов заявил, что если прокурор отозвал обвинение с опозданием, то решение Кишиневского суда с офисом в секторе Буюкань о прекращении уголовного процесса по делу „группы Петренко” для него было неожиданным действием, поскольку ряд международных юридических организаций и даже прокурор по этому делу признали отсутствие состава преступления. По его мнению, суд принял „неуместное” решение о прекращении уголовного процесса. Он считает, что это не просто юридическая ошибка, а осознанное действие, предпринятое для того, чтобы уголовный процесс по делу „группы Петренко” не имел других последствий, а осужденные были лишены возможности возместить причиненный им ущерб.
По мнению адвоката Анны Урсаки, вынесенное Кишиневским судом с офисом в секторе Буюкань решение не только задерживает осуществление правосудия на территории Республики Молдова, но и снова выставляет страну в очень негативном свете на международных платформах, имея в виду, что дело „группы Петренко” известно на международном уровне. По словам адвоката, „из достоверных источников” у нее есть информация о том, что решение судьи было спровоцировано внешними факторами. Адвокат Анна Урсаки надеется, что после этой пресс-конференции Высшая судебная палата начнет дисциплинарную процедуру в отношении Аурелии Казаклиу, а адвокаты направят жалобу по этому поводу.
