 |
|
| Дионис Ченуша | |
Правящей в Молдове партии удалась изменить избирательную систему с пропорциональной на смешанную, проигнорировав критику со стороны Венецианской комиссии и предупреждения, озвученные различными учреждениями Европейского союза. 20 июля 2017 года, менее чем за пять минут, фракции демократов и социалистов, вместе с 12 депутатами-перебежчиками, абсолютным большинством (в общей сложности – 74 голосами) проголосовали за переход к смешанной избирательной системе.
Чтобы свести к минимуму угрозу массовых протестов, правящая партия (Демократическая партия) организовала голосование в окончательном чтении по смешанной избирательной системе за день до закрытия весенне-летней сессии парламента, назначенного на 21 июля. За два дня до голосования, 18 июля, Демократическая партия представила результаты сомнительного опроса общественного мнения, проведённого IMAS по заказу демократов и демонстрирующего поддержку обществом смены пропорциональной избирательной системы на смешанную. Опрос ДПМ объединяет проценты тех, кто выразил поддержку двум системам – смешанной и одномандатной, и заявляет, что 54% населения выступают за смешанную избирательную систему. В реальности большая часть населения, или 35%, выступают за пропорциональную систему.
Этот же опрос включает в себя и вопросы манипулятивного характера, связывающие ЕС с возможным „наказанием” Молдовы за смену избирательной системы. Указанные в опросе „санкции” косвенно касаются макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро, утверждённой Европейским парламентом 4 июля, которая, в соответствии с соглашением между европейскими учреждениями от 6 июня, будет выделена лишь в том случае, если молдавские власти выполнят предварительные политические условия, в частности, положения заключения Венецианской комиссии от 16 июня (IPN, июнь 2017 г.). Из опроса также следует, что финансовая помощь Евросоюза является европейским обязательством перед Молдовой и неотъемлемым правом молдавских граждан, а отказ от выделения этой помощи истолкован как „вмешательство” ЕС во внутреннюю политику Молдовы и попрание суверенитета страны.
Кроме того, опрос представляет в негативном свете гражданское общество и антиправительственную оппозицию, которая выступала против введения смешанной системы, в том числе призывала институты Евросоюза поставить условием выделения финансовой помощи отказ от введения смешанной избирательной системы. (см. Таблицу 1)
Таблица 1. Вопросы из соцопроса IMAS касательно смешанной избирательной системы, заказанного Демократической партией
|
Вопросы из соцопроса |
Ответы респондентов |
|
Считаете ли Вы, что избирательная система должна быть изменена? |
· Да – 59 · Нет – 31 · Не знают/Не дали ответа – 10 |
|
Как следует выбирать депутатов на предстоящих парламентских выборах? |
· Нынешняя избирательная система (пропорциональная) – 35 · Одномандатная система – 30 · Смешанная избирательная система – 24 · Не знают/Не дали ответа – 11 |
|
Как должен поступить парламент? |
· Учесть рекомендации Венецианской комиссии – 38 · Воспользоваться своим суверенным правом принять решение о смене избирательной системы, если этого желает большинство граждан – 53 · Не знают/Не дали ответа – 9 |
|
Европейский союз |
|
|
Как должен поступить нынешний парламент, если большинство граждан желают смены избирательной системы, а ЕС предупреждает о том, что он накажет Молдову, если она сменит избирательную систему? |
· Парламент должен принять во внимание предупреждение Евросоюза и отказаться от смены избирательной системы – 33 · Парламент должен прислушаться к воле граждан и сменить избирательную систему – 60 |
|
Если ЕС накажет Молдову за введение смешанной избирательной системы, какую оценку Вы дадите этой ситуации? |
· Это правильно, Молдова должна соблюдать решение ЕС – 30 · Это неправильно, решение ЕС является вмешательством во внутреннюю политику Молдовы – 17 · Это неправильно – смена избирательной системы является правом граждан, и на него не должны влиять решения из-за рубежа – 19 · Это неправильно – Молдова является суверенным государством и имеет право решать, какую избирательную систему ей выбрать – 25 · Не знают/Не дали ответа – 9 |
|
Гражданское общество и оппозиция |
|
|
Ряд партий и НПО решили протестовать против введения смешанной избирательной системы. Каково Ваше мнение? |
· Положительное мнение – 26 · Отрицательное мнение – 24 · Нейтральное мнение: каждый имеет право на протест – 42 · Не знают/Не дали ответа – 8 |
|
Если будет утверждена смешанная избирательная система, намерены ли Вы принять участие в акциях протеста, демонстрациях, шествиях? |
· Да – 27 · Нет – 70 · Не знают/Не дали ответа – 3 |
Источник: IMAS
Некоторые из недостатков новой избирательной системы
Помимо того, что смешанная избирательная система улучшает электоральные перспективы демократов на выборах 2018 года, эта система может вызвать проблемы процедурного и политического характера при организации выборов. Смешанная система способна дестабилизировать всё ещё хрупкий избирательный процесс и поколебать устои парламентской демократии.
В соответствии с новыми поправками в Кодекс о выборах, 51 депутат из 101 будет избираться в одномандатных округах, а остальные 50 – по партийным спискам в рамках общенационального округа. Одномандатные округа (в количестве 51) будут созданы на уровне административно-территориальных единиц второго уровня – районов. Район с 55–60 тысячами избирателей, имеющих право голоса, будет выбирать одного депутата, а количество депутатов, выдвигаемых от одного избирательного округа, будет зависеть от численности жителей района (Ст. 74). Одномандатные округа будут утверждать правительство, на основании решения независимой комиссии, состав которой также будет определяться правительством. С одной стороны, „внешний вид” избирательных округов окажется под сильным влиянием ДПМ, которая контролирует правительство. С другой стороны, процесс выделения избирательных округов может столкнуться с трудностями из-за демографической неполноценности районов. Ведь район имеет право выдвигать своего кандидата на парламентских выборах, если он насчитывает не менее 55 тысяч избирателей, обладающих правом голоса. При этом данные Центральной избирательной комиссии показывают, что 12 районов не вписываются в рамки, установленные изменённым избирательным законодательством. Кроме того, иного рода трудности могут возникнуть при формировании избирательных округов для избирателей из диаспоры, учитывая несовершенство учёта эмигрировавших молдавских граждан. (см. Таблицу 2)
Таблица 2. Примерное число одномандатных избирательных округов в расчёте на административно-территориальные единицы второго уровня (районы), муниципии, АТО Гагаузия и диаспору
|
Число избирателей, включённых в основные списки избирателей на выборах в ноябре 2014 года |
Возможное количество одномандатных округов (55 тысяч избирателей с правом голоса на один избирательный округ) |
|
|
КИШИНЁВ |
618.842 |
11 |
|
БЭЛЦЬ |
105.533 |
1 |
|
АТО ГАГАУЗИЯ |
130.986 |
2 |
|
Районы, в которых число избирателей с правом голоса составляет от 55 тысяч до 110 тысяч |
1. Анений-Ной; 2. Бричень; 3. Кахул; 4.Кэлэрашь; 5. Кэушень; 6. Криулень; 7. Дрокия; 8. Единец; 9. Фэлешть; 10. Флорешть; 11. Хынчешть; 12. Яловень; 13. Орхей; 14. Рышкань; 15. Сынжерей; 16. Сорока; 17. Стрэшень; 18. Штефан-Водэ; 19. Теленешть; 20. Унгень |
По одному избирательному округу |
|
Районы, в которых число избирателей с правом голоса составляет менее 55 тысяч |
1. Басарабяска; 2. Кантемир; 3. Чимишлия; 4. Дондушень; 5. Дубэсарь; 6. Глодень; 7. Леова; 8. Ниспорень; 9. Шолдэнешть; 10. Окница; 11. Резина; 12. Тараклия |
Ни одного избирательного округа |
|
Приднестровский регион |
|
При формировании избирательных округов будут приниматься в расчёт данные из Государственного реестра избирателей и границы административно-территориальных единиц с левого и правого берегов Днестра |
|
Зарубежные одномандатные избирательные округа (географические зоны) |
1. Страны ЕС, Норвегия, Исландия, Швейцария, Лихтенштейн, Сан-Марино, страны Юго-Восточной Европы, не входящие в ЕС, Турция и Израиль 2. Страны СНГ, Украина, Грузия, Азия, Ближний Восток 3. Северная Америка, Южная Америка, Африка, Австралия, Новая Зеландия |
Число избирательных округов зависит от: 1) данных дипломатических миссий; 2) данных центральных органов власти и официальной статистики; 3) предварительной регистрации граждан, находящихся за рубежом; 4) числа лиц, принявших участие в предыдущих выборах; 5) других данных, в том числе запрошенных у стран проживания молдавской диаспоры. |
Источник: Расчёт автора на основе данных ЦИК относительно парламентских выборов ноября 2014 года, а также новых поправок в Кодекс о выборах, касающихся смешанной избирательной системы.
Помимо рисков, заключающихся в оказании влияния на процесс формирования избирательных округов, определённые осложнения могут возникнуть в связи с широкими полномочиями, предоставленными Конституционному суду. В соответствии с новыми поправками, если он не подтверждает законность выборов в 34 (2/3) из 51 избирательного округа, то Центральная избирательная комиссия может отказать в выдаче удостоверений избранным депутатам (Ст. 94). Кроме того, отсутствуют какие-либо конкретные ограничения в отношении полномочия Конституционного суда аннулировать выборы в каком-либо одномандатном избирательном округе в том случае, если Суд приходит к выводу, что там были допущены нарушения.
Наконец, новое законодательство придаёт относительный характер ценности голосов, отданных избирателями, а также ставит под угрозу правильность конечного результата. Ведь когда несколько кандидатов, баллотирующихся в одном одномандатном округе, набирают одинаковое количество голосов, победителя будет определять путём „жеребьевки” окружной избирательным совет (Ст. 91), в отсутствие какого-либо механизма для обеспечения прозрачности.
Прагматизм или слабость
ЕС отреагировал спустя день после голосования по введению смешанной избирательной системы (21 июля), и его реакция отражает позицию Евросоюза на высшем уровне. Её озвучили глава Службы внешних действий ЕС Федерика Могерини и представитель Европейской комиссии Йоханнес Хан. Официальное заявление в связи с намерением изменить избирательную систему, хотя и более содержательное, было сделано ранее, практически месяц назад, но тогда это сделал пресс-секретарь Службы внешних действий (19 июня 2017 г.).
Заявление Могерини–Хана указывает на ряд важных аспектов. Во-первых, в документе подчёркивается, что позиция ЕС основывается на рекомендациях Венецианской комиссии, содержащих критику в адрес смешанной системы. Кроме того, из заявления следует, что молдавские власти сменили избирательную систему, не проведя подлинных консультаций с гражданским обществом и не последовав рекомендациям международных партнёров. Документ в очередной раз заявляет, что, с введением смешанной избирательной системы, демократия оказалась под угрозой. В то же время, и Служба внешних действий, и Европейская комиссия напоминают о том, что они продолжат следить за ситуацией в электоральной сфере, особенно в контексте предоставления макрофинансовой помощи и обязательства уважать механизмы демократических учреждений.
Очевидно, что заявление Могерини–Хана указывает на серьёзность занятой позиции, однако содержание документа не выражает какой-либо тревоги или серьёзного раздражения учреждений Евросоюза. Вместо того, чтобы драматизировать ситуацию, ЕС решил занять прагматичную позицию, тем более, что макрофинансовая помощь для Молдовы тесно увязана с предварительными политическими условиями, которые молдавские власти пока не выполняют. Сделав заявление, выдержанное в спокойном тоне, ЕС избегает вовлечения в кампании по манипулированию общественным мнением, которые ДПМ использует для перекладывания на Брюссель ответственности за возможный отказ от предоставления помощи. Тем самым Демпартия пытается косвенно шантажировать Евросоюз.
Вместо заключения...
Как бы то ни было, Евросоюзу нужно, чтобы Молдова провела реформы, а в настоящее время никто иной, кроме демократов, этого сделать не может, даже если многие реформы имитируются или проводятся некачественно. Этот факт устраивает демократов и их лидера Владимира Плахотнюка, для которого утверждение смешанной избирательной системы служит тестом на красные линии, очерченные европейскими партнёрами.
До тех пор, пока будет присутствовать эта взаимная необходимость, ЕС будет вынужден, из-за отсутствия альтернативы в Кишинёве, допускать некоторые отклонения от обязательств, в то время как Демократическая партия будет стремиться использовать привилегию статуса единственной политической силы с европейским окрасом для удовлетворения собственных политических интересов.
Наконец, утверждение смешанной системы, несмотря на предупреждения со стороны ЕС по поводу макрофинансовой помощи, демонстрирует, с одной стороны, успешное сочетание стратегического планирования с огромными ресурсами, а также смелость и холодный расчёт рисков, осуществлённый внутри Демократической партии. С другой стороны, это показывает, что применяемый ЕС инструмент постановки условий не так уж пугает молдавские власти. Предъявляемые требования должны быть в срочном порядке реанимированы, чтобы укрепить авторитет Евросоюза и не допустить распространения пренебрежительного отношения к ЕС в Молдове и в регионе, в частности, в Грузии и Украине.
IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.