Общее собрание судей спровоцировало противоречивые дискуссии в обществе о законности и этики организации такого события в нынешней ситуации в правосудии. В то время как некоторые считают организацию собрания правильной с точки зрения законодательства, другие считают ее лишенной законных оснований, передает IPN.
Депутат фракции ПДС, Блок ACUM Серджиу Литвиненко утверждает, что то, что произошло в пятницу, говорит о том, насколько гнилой является система правосудия в Республике Молдова. По его словам, на собрании возникла проблема кворума. Литвиненко говорит, что на момент голосования за отставку членов ВСМ было 184 судей, которые не составляли большинство из общего числа в 394. „Я не могу назвать это событие Общим собранием судей. Это не было совещательным заседанием и не собранием в юридическом смысле этого термина. В условиях отсутствия кворума, это всего лишь простая встреча, посиделки, но не Общее собрание судей”, - заявил депутат. По его мнению, целью судей, инициировавших собрание, было блокирование деятельности юстиции, учитывая, что мероприятие было организовано после того, как ВСМ оставил председателя Высшей судебной палаты Иона Друцэ без иммунитета.
Судья Олег Мельничук считает, что Общее собрание судей было инициировано в соответствии с законом, и в его основе были определенные судебные решения. Судья сказал, что раньше такого никогда не было. По мнению Олега Мельничука, проблем с этим собранием не было бы, если бы в повестке дня не было бы пункта, касающегося отмены мандатов членов ВСМ. „Если предлагалось бы обсуждение состояния в системе, я абсолютно согласен с тем, что ВСМ не должен был сопротивляться, в собрании должны были принять участие 360 судей, они бы обсудили ситуацию, позвали бы с докладом бывшего председателя ВСМ Виктора Мику, который долгое время занимал должность, нынешнего исполняющего обязанности председателя Дорела Мустяцэ. И если в процессе этого собрания кто-то потребовал бы изменения повестки дня и включил бы вотум недоверия совету и требование уйти в отставку, то это была бы правильной процедурой, вот тогда судьи проголосовали бы за отставку” - заявил судья в ходе передачи „Ora expertizei” на Jurnal TV.
Бывшая заместитель директора Национального центра по борьбе с коррупцией Кристина Цэрнэ считает позитивным то, что судьи хотели встретиться на заседании. „Я бы с большим уважением отнеслась к тому факту, что такой большой процент судей все-таки пришел на это собрание, даже если у него не было кворума. По крайней мере, для всего общества ясно, что они намерены отозвать членов ВСМ, которых они сами назначили”, - заявила Кристина Цэрнэ.
Политический комментатор Павел Мидриган считает, что положение дел в судебной системе должно быть обсуждено очень четко. По его мнению, должны быть выбраны несколько медиаторов, которые снизили бы напряжение в системе, потому что необходимо восстановить доверие к судебной системе. Павел Мидриган утверждает, что возможность восстановления вещей может быть предоставлена Национальному органу по неподкупности, который должен проверять каждого отдельного судью, а некоторые из них должны быть удалены из системы. Кроме того, налоговая инспекция может проверять судей каждый год.
В пятницу, 27 сентября, состоялось Общее собрание судей, в ходе которого было принято решение отозвать мандаты семи членам Высшего совета магистратуры.
