Нынешнее положение дел в Республике Молдова очень непростое, поэтому полезно проанализировать его и в сложном контексте международных отношений, отношений со стратегическими партнерами, а также в сравнении с состоянием дел в ряде государств со статусом, похожим на статус Республики Молдова. Качество молдавско-европейских отношений, рассматриваемых сквозь призму сравнительных исследований, обсудили участники публичных дебатов: „Расчеты ЕС по отношению к Украине, Грузии и Молдове – маневрируя между политическими кризисами, реформами и влиянием России”, организованных Информационным агентством IPN.
Политолог, исследователь в Университете им. Юстуса Либиха в Гисене, Германия Дионис Ченуша заявил, что Европейский Союз подписал с Украиной, Молдовой и Грузией соглашения об ассоциации - чрезвычайно важные документы, позволяющие интегрироваться этим странам в экономическую сферу ЕС и вступить с ассоциацию с ЕС в политическом плане. „Если эти соглашения будут реализованы, тогда три страны смогут бороться за четкую европейскую перспективу. Эти три страны, по сравнению с другими, имеют самые близкие отношения с Европейским Союзом, поскольку Европейский Союз не подписал соглашения об ассоциации ни с одой другой страной, которая не находится в соседстве. Поэтому Молдова пользуется и географическим сближением, и геополитическим сближением с Европейским Союзом”, - сказал эксперт.
По словам политолога, с юридической точки зрения Европейский Союз очень активно оперирует статусом „партнера”, ассоциированные страны квалифицируются в качестве партнеров ЕС, а ЕС выступает в качестве партнера для Киева, Тбилиси и Кишинева. „В политических документах ЕС существуют различные оценки, которых Брюссель представляет общественности из этих стран. В случае Украины чаще всего использует понятие „надежный партнер”, с Грузией отношения более близки по разным причинам. ЕС часто говорит, что Грузия не только „партнер”, но и друг Европейскому Союзу, соответственно, ЕС является другом для Грузии. Из-за политических событий в Молдове в последние 6 лет, ЕС использовал только одно понятие - „надежного партнера”, - сказал он. По словам Диониса Ченуша, там, где есть несколько возражений относительно качества реформ, Брюссель является жестче и использует только дипломатическую лексику: „Когда качество реформ лучше, он использует и другие слова, такие как „друг”.
По мнению Диониса Ченуша, роль председателя Европейского совета Шарля Мишеля, который недавно посетил Кишинев, Тбилиси и Киев, имеет большое значение, поскольку он представляет Европейский Совет, учреждение ЕС, где собираются главы государств-членов. Его роль в европейских делах важна, потому что вместе с верховным представителем по иностранным делам и политике безопасности Джозепом Борреллом отвечает за представительство ЕС во внешних делах, а также за обеспечение достижения целей ЕС. Поэтому чиновник посетил три столицы в качестве высокого представителя ЕС, который продвигает политическую и геополитическую повестку дня ЕС в регионе.
Директор программ Ассоциации внешней политики Наталья Стеркул считает, что визит председателя Европейского совета Шарля Мишеля в Украину, Грузию и Молдову был важным сигналом в отношении готовности участвовать в политической ассоциации, экономической интеграции и в более глубокое сближение трех стран Восточного партнерства (Молдова, Украина, Грузия). „В то же время необходимо уточнить, что ЕС имеет дифференцированный подход к Грузии, Украине и Молдове, по сравнению с тремя другими странами Восточного партнерства, где повестка дня ЕС не очень успешна. Если удастся консолидировать идею этого „трио”, особенно в том, что касается внедрения реформ, то вопросы европейской интеграции могут стать более привлекательными и для Белоруссии, Армении и Азербайджана”, - сказала эксперт.
„Отношение ЕС к трем странам определяется и в зависимости от заявлений европейского чиновника, а также от последовательности, в которой он посетил эти страны. В Молдове наиболее важным является акцент на необходимости соблюдения верховенства закона и на том, что Европейский Союз поддерживает демократические реформы и будет помогать и сотрудничать с Республикой Молдова в условиях, когда все ее действия будут основываться на верховенстве закона и соблюдении закона. В то же время, заметна была и поддержка, оказанная нынешнему президенту Майе Санду благодаря тому, что ЕС ценит ее усилия в борьбе с коррупцией и в проведении реформ, о которых она говорит. Не было никакого акцента, который касался приднестровского региона. Наибольший акцент был сделан на существовании политического кризиса из-за противоречий между президентурой и депутатами и желанием найти конструктивные решения для начала досрочных парламентских выборов”, - сказала Наталья Стеркул.
Политический аналитик, эксперт в области международных отношений Ион Тэбырцэ считает, что общие акценты европейских чиновников для трех стран касаются реформ и борьбы с коррупцией. В Украине послание, данное украинскому государству Шарлем Мишелем, заключается в том, что ЕС готов финансово поддержать украинское государство. „Не говоря о геополитике, следует понимать, что Грузия и Молдова - небольшие государства с многочисленными проблемами. Украина - сложное государство, очень трудное в обращении. Отсюда и необходимость в большей помощи от Брюсселя для достижения перемен”, - сказал он.
„В Украине интересы олигархических кланов имеют более крупные масштабы, и акцент европейского чиновника был сделан в этом направлении, то есть интересы тех доминирующих кланов должны быть сужены. Интересы украинского государства должны быть первостепенными в действиях политических игроков. Кроме того, был сделан акцент на борьбе с коррупцией, укреплении государственных институтов, а с этой точки зрения европейский чиновник выступил с заявлением о том, что ЕС готов поддержать украинское государство с его громоздким на данный момент механизмом, чтобы помочь ему, в том числе посредством существенной финансовой поддержки”,- сказал Ион Тэбырцэ.
177-е публичные дебаты „Расчеты ЕС по отношению к Украине, Грузии и Молдове – маневрируя между политическими кризисами, реформами и влиянием России” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, были организованы IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
