Взятие правительством ответственности за Закон о введении мер по поддержке граждан и предпринимательской деятельности в период чрезвычайного положения, а так же изменение некоторых нормативных актов вызвало сильные споры среди самых важных политических и государственных субъектов страны. А от решения этих спорных моментов зависит здоровье, и даже жизнь многих людей. Все важные политические актеры разделились практически на две разные позиции, во многом противоречивые. Представители двух позиций высказали свое мнение в ходе публичных дебатов „Принятие ответственности Правительством: спорные моменты, последствия, решения”, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан заявил, что принятие ответственности правительством - это специальная парламентская процедура. Это делается для того, чтобы решить некоторые проблемы, особые обстоятельства, которые требуют неотложных мер, обычно находящиеся в компетенции парламента, а правительство стремится взять на себя эти полномочия путем принятия ответственности. По его словам, Конституционный суд (КС) подчеркнул все этапы в случае такой процедуры.
Эксперт утверждает, что после того, как несколько депутатов, представляющих оппозицию, а также независимый депутат, обратились в суд, в понедельник,13 апреля, состоялись дебаты по этому вопросу. По его мнению, КС очень внимательно рассмотрел обращения, а также всю ситуацию и предпринял важный шаг для наведения порядка в юриспруденцию, связанную с взятием ответственности правительством. Игорь Боцан считает, что КС сосредоточил все свои аргументы на обращение депутата Олейника. „По моему мнению, если бы г-н Олейник не обратился в Конституционный суд, то другие обращения, думаю, не стоили никакого внимания. Потому что в основе постановления суда, на самом деле, лежит обращение г-на Олейника о несоблюдении процедуры принятия ответственности правительством.
Вице-председатель Демократической партии, депутат Николае Чубук отметил, что принятие ответственности соответствует Конституции и связано с эпидемией COVID-19, когда необходимы экстремальные меры из-за чрезвычайной ситуации. Речь идет о мерах, которые направлены на борьбу с последствиями этой эпидемии. По его мнению, взятие ответственности было абсолютно законным и соответствовало всем требованиям, предусмотренным Конституцией. По его словам, была заметна реакция оппозиции, которая, с одной стороны, не выдвинула вотум недоверия, но, с другой стороны, выступила с критикой по поводу мер, которые являются „популистскими”, и подала жалобы в КС. А принятые правительством меры предназначены гражданам.
Николае Чубук, который также является вице-председателем парламентской Комиссии по сельскому хозяйству и пищевой промышленности, утверждает, что поправки, за которые правительство взяло на себя ответственность, касаются конкретных мер по поддержке ряда социальных слоёв и бизнес-среды, создав льготные условия для бизнеса и исключив препятствия на пути развития: „Это попытки спекулировать тем, что правительство не имеет такие полномочия, а суд больше сосредоточился на процедурных аспектах, в частности, на правомочность заседания”. Депутат говорит, что в этом случае речь идет о субъективном аспекте.
Вице-председатель Политической партии „Платформа достоинство и правда”, депутат Игорь Мунтяну отметил, что взятие ответственности вытекает из введённого 17 марта чрезвычайного положения. Тогда правительство выступило перед парламентом, чтобы высказать свое видение, а также потребовать для Комиссии по чрезвычайным ситуациям полномочий, которые, согласно платформе, превосходили определенные полномочия, соответствующие периоду чрезвычайного положения. „Этот мандат был предоставлен, в том числе, не зная, какие меры и вмешательства должны быть предприняты, а также выделенные им ресурсы. Ведь многие из продвигаемых правительством пунктов не вписываются в чрезвычайное положение, и это сиюминутные моменты, связанные с групповыми интересами”.
Игорь Мунтяну, который также является председателем парламентской Комиссии по контролю за публичными финансами, заявил, что запрос к суду был обусловлен этим контекстом. А в обращении его коллеги по партии были упомянуты те положения, „которые не должны быть в проекте, который предусматривает меры в чрезвычайной ситуации. Речь идет о положениях, касающихся duty free, закона о табаке, а также местных сборов, что выдает влияние некоторых экономических групп на решения правительства”. Депутат добавил, что премьер-министр пришел в законодательный орган, зная, что ни один из депутатов, которые поддержали принятие ответственности, не явится, и было известно, что кворума не будет. „Конституционный суд констатировал, что процедура не была соблюдена, и, с моей точки зрения, это самое главное”,- отметил бывший посол Республики Молдова в США Игорь Мунтяну.
128-е дебаты „Принятие ответственности Правительством: спорные моменты, последствия, решения” из цикла „Развитие политической культуры посредством политических дебатов” организованы при поддержке Немецкого Фонда Ханнса Зайделя.