Приднестровский конфликт созрел в Москве, мнения 20 лет спустя

[Материал Info-Prim Neo из цикла „20 лет со дня начала войны. Когда наступит мир?”] Повтор от 17 февраля Конфликт на Днестре начался как политический и был подготовлен Москвой, но позже превратился в настоящую войну. Такое мнение прозвучало в ходе публичных дебатов, организованных Информационным агентством „Info-Prim Neo” на тему: „Память обязывает. Состояние разделения между организациями участников вооруженного конфликта на Днестре: причины и решения спустя 20 лет после начала боевых действий". "Казаки не сами пришли сюда, их доставили в батальонах", - сказал председатель Республиканского совета Союза ветеранов Серджиу Каракай. Генерал Николае Петрика, возглавляющий Лигу ветеранов Вооруженных сил, считает, что этот конфликт носит и гражданский характер. "Сегодня мы видим, что Россия не ушла, и дети наших детей будут видеть, что российские силы не покинули восточную часть страны. У России есть заинтересованность в этой территории. Тогдашнее руководство Молдовы несет ответственность за прошедшую войну", - заявил генерал. Николае Петрика добавил, что в 1992 году Днестр стал красной рекой, в которой текла кровь жертв той войны. "Гражданская война, как правило, никогда не приносит хороших результатов. Каким было тогдашнее руководство, таким был и бой", - заключил председатель Лиги ветеранов Вооруженных сил. Член Административного совета Национального союза ветеранов войны за независимость Анатол Русу констатировал, что мы ничего не добились в результате войны на Днестре. "Приднестровье существует и по ситуацией день. А матери лишились сыновей, дети потеряли отцов, жены – мужей. Парламент, избранный в 90-м, допустил огромную ошибку, никто из политических лидеров, ни тогда, ни сейчас, не ездил к людям на востоке страны с объяснениями, не убеждал их, что мы должны быть единым государством", - заявил Анатол Русу. Если власти, даже с 1990 года, приложили бы усилия и ясно объяснили людям с левобережья Днестра, что лучше быть всем вместе, этот конфликт бы не состоялся", - выразил уверенность Анатол Русу. Эксперт Института публичных политик (ИПП), аналитик Андрей Иову, специализирующийся на проблематике военных конфликтов, полагает, что война на Днестре не была политическим конфликтом в чистом виде. "Мы говорим здесь о борьбе за власть и ресурсы. Позднее этот конфликт приобрел элементы социальной идентичности, особые принципы и ценности. Кроме того, мы не можем здесь игнорировать роль этнического фактора. Очевидных особенностей нет, но последовавшие действия убеждают нас, что и это было значимым", - добавил Андрей Иову. Исполнительный директор Ассоциации за демократию через участие (ADEPT), политический аналитик Игорь Боцан в свою очередь коснулся исследования, согласно которому приднестровский регион контролируется Россией, хотя де-юре принадлежит Республике Молдова. Молдавские власти не предприняли достаточных мер, чтобы избежать этого конфликта. "Оазу Нантой (директор программ ИПП, политический аналитик – наше примечание) зачастую говорил мне, что мы, молдаване, воевали за целостность страны, тогда как приднестровцы сражались против объединения с Румынией", - отметил директор ADEPT. Публичные дебаты организуются в рамках проекта "Развитие политической культуры путем публичных дебатов", предусматривающего проведение цикла дебатов на тему политической культуры и реализуемого при поддержке германского Фонда Ханнса Зайделя. [Мариана Галбен, Info-Prim Neo]