Поправки, предложенные депутатами Партии социалистов к Закону о неправительственных некоммерческих организациях (НПО), неприемлемы для демократического общества и призваны ввести ограничения, которые могут существовать только в государствах с диктаторским строем. Более того, их вводят, чтобы „заткнуть рот” гражданскому обществу путем лишения его права высказать мнение о государственной политике, а также о лишении его возможности контролировать выборы и избирательные кампании. Таково мнение представителей ряда неправительственных организаций, которые уточняют, что законопроект уже принят в первом чтении и даже существует отчет Парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету для окончательного чтения. По их словам, предложения социалистов приходят „исподтишка”, с опозданием и, согласно процедуре, они по большей части неприемлемы.
В связи с предложением запретить „политическое лоббирование” политолог IDIS „Viitorul” Вячеслав Бербека сообщил на запрос IPN, что лоббирование можно интерпретировать как любую критику правящей коалиции. По его мнению, „это попытка заткнуть рот неправительственным организациям, чтобы они не критиковали государственную политику и действия, которые власть предпринимает или пытается осуществить”.
Политолог считает предложение о запрете мониторинга за выборами „просто дьявольским злом” - это попытка резко ограничить и даже запретить участие НПО в наблюдениях за выборами. Как бы то ни было, но роль НПО заключается в выявлении определенных нарушений законодательства. И это в условиях, когда в Республике Молдова все еще существуют проблемы в части демократии, а государственные институты явно подчиняются интересам власти и не прилагают необходимых усилий, чтобы остановить злоупотребления со стороны правящих партий.
Павел Постика, директор программ Ассоциации Promo-LEX, заявил для IPN, что предложенные поправки абсурдны, не подкреплены логической поддержкой и даже неясно, откуда и почему они возникли. Однако в результате мониторинга, проведенного Promo-LEX, несмотря на все критические замечания, поступившие от большинства конкурентов на выборах, необходимость со стороны гражданского общества наблюдать за выборами никогда не ставилась под сомнение. По его словам, наблюдатели - это те, кто в соответствии с Кодексом о выборах получают и имеют законное право осуществлять деятельность по наблюдению за выборами. Есть люди, которые на основании гарантированных законом прав пытаются объяснить гражданам, которые не имеют доступа к избирательным процедурам, как организованы выборы.
Таким образом, отмечает Павел Постика, они обеспечивают прозрачность процесса, который, по сути своей местами более закрыт для широкой общественности. И прямо или косвенно это вносит доверие в данный процесс. По словам Павла Постики, в демократической стране такие поправки не имели бы никаких шансов быть принятыми. Однако неизвестно, как будут обстоять дела в конечном счёте в законодательном органе Республики Молдова. Всё же естьдепутаты, в том числе в парламентском большинстве, которые скептически выразились по отношению к этим поправкам
На запрос IPN председатель Центра правовых ресурсов Молдовы (ЦПРМ) Владислав Грибинча заявил, что такие ограничения вводятся только в государствах с диктатурой. Как бы то ни было, но любая критика демократии идет на пользу демократии, и не должно быть страха перед истиной. Тот факт, что голос НПО слышен, - это хорошо для совершенствования правящей власти. Ограничений, подобных тем, которые предлагает ПСРМ, не существует даже в таких странах как Российская Федерация или Азербайджан. Например, в России не запрещено продвижение политик, если кто-то продвигает политику на своей странице, он должен только заявить об этом и всё. А в Республике Молдова предложен совершенный запрет на продвижение политик.
Владислав Грибинча отметил, что был удивлен тем фактом, что путём поправок, сделанных Партией социалистов РМ, исключен из проекта запрет на проведение предвыборной агитации. Таким образом, агитация на выборах со стороны непосредственно неправительственных организаций, включительно фондов, больше не будет запрещена прямым образом. А ведь именно социалисты постоянно говорили, что проект в версии, принятой в первом чтении, позволяет вовлекать НПО в политику. И это не так, потому что по сути он запрещает любую форму участия НПО в политике, а поправки ПСРМ исключают этот запрет из проекта. По его мнению, это полное расхождение с тем, что они говорили раньше и что продвигают сейчас.
Относительно исключения возможности неправительственных организаций высказать своё мнение по избирательным программам председатель CRJM дал пример экологических НПО по партиям с ярко выраженной экологической политикой. Так что в связи с этим запретом, неясно, как следует поступать. И эта ситуация подобна и в случае неправительственных организаций средств массовой информации, если какая-либо партия выступает за установление цензуры прессы или за ликвидацию независимой прессы.
Национальная платформа Форума гражданского общества Восточного партнерства ранее попросила парламент безотлагательно принять в окончательном чтении Закон о некоммерческих неправительственных организациях. А именно, в версии, утвержденной Парламентской комиссией по вопросам права, назначений и иммунитета от 28 мая, с немедленным вступлением этого закона в силу. Обращение на этот счет, подписанное организациями-членами Платформы, было направлено в парламент.
