После более чем 25 лет переговоров политическое урегулирование приднестровского конфликта остаётся туманным. В последние годы ведутся переговоры и обсуждаются вопросы, не связанные со статусом региона и незаконным присутствием российской армии, но эти вопросы являются ключевыми для Кишинёва в деле решения приднестровской проблемы. Непоследовательность Кишинёва и отсутствие рычагов, способных заставить Россию вывести свой воинский контингент с территории страны, привели к „локализации” процесса урегулирования. Чтобы выбраться из этой „порочной корзины”, Кишинёву необходимо найти решения, которые можно было бы положить на стол переговоров в официальном формате „5+2”, для проблем статуса и армии, а также прав человека. Такой вывод был озвучен сегодня, 12 июля, в ходе презентации трёх исследований по приднестровской проблематике, подготовленных ИРСИ Viitorul, передаёт IPN.
По мнению эксперта ИРСИ и автора исследования „Диахронная оценка документов, подписанных Кишинёвом в процессе урегулирования приднестровской проблемы”, Игоря Тэбырцэ, наиболее громкий успех был достигнут Молдовой при обсуждении темы присутствия российской армии на своей территории, на переговорах о ДОВСЕ. На Стамбульском саммите ОБСЕ, в ноябре 1999 года, Россия обязалась вывести свои вооружённые силы с левого берега Днестра. Но, к сожалению, Российская Федерация не выполнила обязательства, взятые ею на себя в Стамбуле, а затем и в Порту, а после 2003 года она больше не желала обсуждать этот вопрос с Республикой Молдова. Таким образом, Москва сознательно нарушает международные соглашения.
Комментируя исследование „Оценка выполнения протокольных решений в образовательной сфере”, Игорь Тэбырцэ заявил, что протокольное решение об обеспечении функционирования молдавских школ с преподаванием на основе латинской графики в приднестровском регионе реализовано частично. Политические представители Кишинёва и Тирасполя придерживаются разных взглядов на реализацию этого протокола. Эксперты констатируют, что выполнены пункты, связанные со сроком действия договора аренды и суммой, уплаченной за аренду. Но реализация этих пунктов подтверждается обеими сторонами.
По словам эксперта, неясно, как выполняется первый пункт протокола – относительно коммунальных услуг, а по остальным пунктам протокольного решения между Кишинёвом и Тирасполем имеются расхождения. Пункты пять и шесть интерпретируются сторонами по-разному. Кишинёв выступает за свободное передвижение людей и доставку дидактических материалов и всего необходимого для обеспечения учебного процесса, без какого-либо контроля и препятствий со стороны учреждений непризнанной левобережной администрации. Тирасполь ставит условием свободного передвижения и доставки материалов его предварительное уведомление. В то же время Кишинёв выполняет обязательства, взятые им на себя при подписании протокола о проставлении апостиля на документы об образовании, выдаваемые в приднестровском регионе. Так, к 25 июня апостиль был проставлен на 87 дипломах.
Директор ИРСИ Viitorul и автор исследования „Внешние ширмы сецессионизма: парадипломатия и мятеж”, Игорь Мунтяну, подытоживает, что Россия играет важную роль в блокировании процесса урегулирования и переговоров, действуя не как классический посредник, равноудалённый от позиций сторон, но как участник переговоров, отстаивающий собственные интересы. Москва желала бы положить конец существованию сепаратистской республики в её нынешнем виде, но только если её подопечный получит решающее влияние на ситуацию внутри нового воссоединившегося государства. Россия хочет оставаться основным гарантом урегулирования, в том числе в качестве меры по обеспечения безопасности государств, воссоединившихся под давлением внешних посредников, утверждается в исследовании.
