Парламент... ушел! Да здравствует парламент! Анализ Info-Prim Neo, эпизод I

Старый анекдот: Четверо играют в карты в мире ином. Периодически игра прерывается, потому что один из них неожиданно исчезает, а затем вновь появляется спустя какое-то время. Все это повторяется раз за разом. Вопрос: куда ты пропадаешь? – В реанимационную палату вызывают... Парламент Республики Молдова XVI созыва пока ни разу не вызывался в зал для пленарных заседаний после перерыва, объявленного 3 февраля, и, вероятно, в таких вызовах больше не возникнет необходимости, хотя после даты истечения его мандата – 7 марта – у законодательного органа все еще есть право принимать решения и обыкновенные законы. Похоже, нынешний парламент прекратил существование, хотя формально его уход в историю будет констатирован "врачами судебной экспертизы" только после избрания нового законодательного органа 5 апреля. Интерес к действующему парламенту объясняется в этот период преимущественно изучением его деятельности на протяжении четырех лет мандата, что могло бы помочь прогнозировать действия будущего законодательного органа. За оставшийся до выборов месяц избиратель должен разобраться во многих вещах, в том числе в том, хотелось бы ему или нет повторения модели парламента 2005-2009 гг., возможного изменения этой модели, а если хотелось бы – то в каком именно направлении. [Противоречивые впечатления и двойные стандарты] С одной стороны, парламент XVI созыва оставил внутри и за пределами страны впечатление эффективного, стабильного органа, в определенных областях – даже передового. Неоднократно иностранные эксперты и международные организации положительно оценивали законодательство Республики Молдова, в том числе уровень его адаптации к европейским стандартам. На протяжении четырех лет законодательный процесс велся ритмично, без перерывов и дестабилизирующих эксцессов. С другой стороны, те же международные эксперты и организации, равно как и общественность внутри страны указывают на ряд серьезных проблем в определенных областях как в сфере качества законов, так и в сфере их реализации на практике. Уже очень долгие годы в круг этих проблем входят качество юстиции, права человека, свобода прессы и др. В то же время действующий парламент был неспособен вывести Республику Молдова из-под мониторинга Совета Европы, удалив с имиджа страны клеймо рекордсмена в этой сфере за всю историю Совета Европы. Действующий парламент по-прежнему оставлял впечатление того, что законодательный процесс и процесс улучшения качества жизни молдавских граждан – это две параллельных линии, вероятность пересечения которых когда-либо или по крайней мере в обозримом будущем чрезвычайно мала. Можно упомянуть несколько причин подобной парадоксальной ситуации. [Подчиненный парламент в парламентской республике] Хотя этот парламент действовал в парламентской республике, обладая очень широкими и очень серьезными полномочиями, он ограничивался непосредственно законотворчеством, не проявляя заметных попыток использовать свои права по контролю над внедрением и соблюдением законов. Не желал, не был способен, отказался добровольно или вынужденно, но такова действительность. Парламент очень редко вызывал представителей правительства, других исполнительных центральных органов для предоставления отчетов и докладов, а премьер-министры и руководители ключевых министерств вообще почти не показывались в законодательном органе. Между тем они приходили с отчетами к президенту всякий раз, как их вызывали, и никто не знал, сохранят ли они свою должность после этого отчета или нет. Многие министры в этот период узнавали о собственных отставках из прессы. Между тем Конституция Республики Молдова дает парламенту широкие полномочия, а президенту – лишь представительные полномочия. Не вспоминается практически ни одних парламентских слушаний с серьезным эффектом на многие и серьезные проблемы, с которыми сталкивалась страна в этот период. Слушания проводились в другом месте, самые серьезные решения принимались не в парламенте. Похоже, что в другом месте принимались и решения о том, чем следует, а чем не следует заниматься самому парламенту. Законодательный орган работал на основе механизма, базирующегося на... внепарламентских принципах. Отсюда и отсутствие диалога в парламенте, а также диалога парламента с обществом. [Хронический дефицит диалога и консенсуса] Термин "парламент" имеет латинские, французские корни и означает "говорить", "обсуждать", "вести диалог". По сравнению с другими государственными властями – исполнительной и судебной – парламент является органом делиберативным, то есть опять же: обсуждает, дискутирует, взвешивает все точки зрения перед тем, как принять решение в форме закона. В демократии такая форма существования обязательна, поскольку все депутаты, попадающие в парламент, представляют определенные категории населения и все они имеют право на слово. И по форме, и по содержанию действующий парламент плохо справлялся с функциями обсуждения и диалога. За 4 последних года диалог сводился к обмену репликами между фракциями правящей коалиции – Партии коммунистов (ПКРМ) и Христианско-демократической народной партии (ХДНП), с одной стороны и оппозиционными фракциями - Альянсом "Наша Молдова" (АНМ) и Демократической партией (ДПМ), плюс несколькими независимыми депутатами, с другой. Как правило, законодательные акты принимались большинством без всяких дебатов, как на уроке, выученном дома, не учитывая мнения оппозиции. В этом контексте законодательный орган был скорее исполнительной структурой, исполняющей то, что было уже взвешено и решено вне парламента. Он был карманным парламентом и оценку его деятельности можно дать в зависимости от того, чьим был карман, кто имел полномочия класть и доставать вещи из этого кармана и какие цели он преследовал. Существовало и несколько исключений, однако, как известно, исключения лишь подтверждают правило. Были приняты единогласно документы о европейской направленности страны и о приднестровском конфликте. Однако это произошло не потому, будто все политические силы, представленные в парламенте, имеют единую направленность и между ними не существует расхождений по соответствующим проблемам, или они каким-то образом усвоили правило диалога и консенсуса в подходе к этим проблемам. По европейскому вопросу парламентарии проголосовали руками за то, за что ногами проголосовали свыше миллиона жителей Молдовы. Любое другое решение или попытка была бы жестко наказана. И по приднестровской тематике у населения есть достаточно ясная позиция. Также единогласно были приняты и решения о летних и зимних каникулах парламентариев... Парламент не вел внутренних обсуждений и не давал обществу примера цивилизованного и эффективного диалога, что неблагоприятно для демократических перспектив молдавского общества, вышедшего из тоталитаризма. Еще серьезнее то, что за эти четыре года парламент не вел диалога и с обществом. Прямые трансляции заседаний парламента были прекращены мажоритарной коалицией тем же авторитарным образом, информация о деятельности и, соответственно, обязанностях парламентариев были вверены определенным органам прессы в соответствии с их профессионализмом и интересами контролирующих их групп. По сути, в течение четырех лет население не получало информации из первого источника, а довольствовалось лишь толкованием. А это означает спланированное хроническое отсутствие транспарентности, которое опасно по своей сути. В начале мандата один из лидеров правящей коалиции, отвечая на вопрос о том, будут ли вестись консультации с населением по проблеме, широко и горячо обсуждавшейся тогда в обществе, отрезал: "Мы никого не спрашиваем, мы решаем. Будем отвечать на следующих выборах". Говорят, что после дальнейших решений соответствующий лидер и/или возглавляемое им формирование получили в распоряжение телеканал, ранее бывший общественным. Сутью этих действий была разработка и утверждение в парламенте специального закона для этого случая – Кодекса телевидения и радио, с помощью которого соответствующий общественный канал был выведен за пределы законного поля. Кстати, о хозяевах "кармана", в котором находился парламент, и их интересах. О других аспектах деятельности действующего парламента – в следующем эпизоде анализа Info-Prim Neo „Парламент... ушел! Да здравствует парламент!”