КИШИНЕВ / ПРАГА - Граждане Молдовы имеют ограниченный доступ к экологической информации, и их право на участие в процессе принятия решений часто ограничивается. Обязанности государственных органов фрагментированы, и многие ключевые положения законодательства ЕС еще не перенесены в национальное. В результате, окружающая среда не имеет достаточной защиты, и страна отстает в достижении Целей устойчивого развития согласно последнему отчету (1), опубликованному экологическими неправительственными организациями Arnika (Чехия) и Eco-TIRAS (Молдова).
В областях реализации Орхусской конвенции (2) - доступа к информации, участия общественности и доступа к экологической справедливости - было обнаружено несколько недостатков, которые должны быть исправлены правительством в соответствии с конвенцией (3).
Одна из основных проблем - недостаточный доступ к экологической информации. «Ситуация не улучшалась годами. Запросы общественности о предоставлении информации часто игнорируются. Когда власти отвечают, предоставленная информация является неполной или ограниченной», - поясняет д-р Наталья Замфир, юрист, доцент Молдавского государственного университета и ведущий автор теневого доклада о выполнении Орхусской конвенции – «Конвенции об экологической демократии» ... «Лишь меньшая часть информации находится в электронном формате, и между этими базами данных нет никакой взаимосвязи. В Интернете нет информационных инструментов», - добавляет она.
«Общественное участие в принятии решений является недостаточным, поскольку общественные консультации по законам и постановлениям носят формальный характер и в основном ограничиваются их публикацией на веб-сайтах без проведения фактического обсуждения и учета комментариев общественности. Воздействие большинства проектов на окружающую среду не обсуждается на общественных слушаниях», - продолжает Замфир. «В тех случаях, когда люди хотят защитить свои права в суде, они сталкиваются с нехваткой юристов-экологов и слишком высокими судебными издержками».
«В законодательстве есть серьезные пробелы, которые затрудняют охрану окружающей среды», - говорит Илья Тромбицкий из Eco-TIRAS. «Например, НПО и другие заинтересованные лица постоянно испытывают трудности с доступом к экологической информации. Так, 13 лет назад правительство не предоставило НПО информацию об аренде лесного государственного фонда, но пять лет назад НПО получило требование государственного агентства заплатить очень высокую плату за «историческую» информацию о состоянии окружающей среды. А природные охраняемые территории вопреки закону уже много лет не имеют финансирования из государственного бюджета. Когда дело доходит до отсутствия информации и слабого общественного контроля, мы становимся свидетелями разграбления лесов и природных ресурсов».
«Защита окружающей среды явно не была приоритетом правительства в последние годы. Молдова даже не готовила ни одного отчета о выполнении Орхусской конвенции с 2014 года - как первая ратифицировавшая ее страна», - говорит Зузана Вачёнова из Арника. «Новое правительство декларирует европейскую ориентацию, и мы можем с осторожностью надеяться, что экологическая демократия привлечет внимание государства, которого она заслуживает».
Примечания:
(1) Теневой отчет о выполнении Орхусской конвенции в Молдове: обзор законодательства, политики и практики доступен здесь: https://arnika.org/en/publications/aarhus-convention-shadow-implementation-report
(2) Орхусская конвенция, также известная как Конвенция об экологической демократии, вступила в силу 30 октября 2001 г. Орхусская конвенция гарантирует право на экологическую информацию, участие общественности в принятии решений, доступ к правосудию и защиту защитников прав человека. окружающая среда от преследований. Подробнее об Орхусской конвенции: https://aarhusclearinghouse.unece.org/
________________________________________
Приложение 1: Рекомендации
1) Правительство Молдовы должно способствовать принятию Парламентом соответствующих законов об охране окружающей среды для полного выполнения экологических положений законодательства ЕС, вытекающих из Соглашения об ассоциации. Следует использовать новые подходы при разработке экологической политики и законодательства, включая сближение с ключевыми принципами, регулирующими рамочное законодательство ЕС.
2) План действий по реализации Орхусской конвенции как минимум до 2025 года должен быть разработан на основе четкой методологии анализа факторов, которые не позволили реализовать предыдущий план на 2011–2015 годы.
3) Структура центральных природоохранных органов должна быть пересмотрена, чтобы избежать дублирования функций и сделать институциональную структуру более эффективной, в частности, путем разделения разрешительной и инспекционной функций и создания исполнительного агентства для мониторинга, обмена информацией и выдачи разрешений.
4) Следует принять новый закон об охране окружающей среды, который вводит систему комплексных разрешений для установок, оказывающих значительное влияние на окружающую среду, с предельными значениями выбросов, установленными непосредственно в законодательстве, в соответствии с подходом Директивы о промышленных выбросах. Необходимо внедрить наилучшие доступные методы (НДТ) в качестве основы для выдачи разрешений.
5) Законодательство о доступе к информации должно быть изменено, чтобы сформулировать и разграничить четкие положения, касающиеся категорий информации, представляющей общественный интерес, с применением директивы ЕС об открытых данных и повторном использовании информации государственного сектора.
6) Создать общедоступный онлайн-портал с экологической информацией и соответствующими (взаимосвязанными) электронными системами природоохранных органов, включая базу данных загрязнителей, эквивалент Европейского реестра выбросов и переноса загрязнителей (РВПЗ).
7) Пересмотреть правила о расходах на предоставление информации и убедиться, что предоставление самой информации является бесплатным, в то же время разрешив административные расходы (поиск данных, копирование) на создание информации, подлежащей оплате.
8) Для обеспечения открытого доступа к информации должен быть введен эффективный механизм правоприменения (включая санкции) для предотвращения произвольного нарушения государственными органами законодательства о доступе к информации и о подаче петиций.
9) Внести поправки в Закон об оценке воздействия на окружающую среду и Закон о стратегической экологической оценке таким образом, чтобы позволить общественности участвовать на ранних этапах процесса принятия решений, а не только на последних этапах, когда уже невозможно. вносить какие-либо существенные изменения.
10) Закон о гарантированной государством юридической помощи должен быть изменен с точки зрения условий и принципов, касающихся частичной или полной компенсации квалифицированной юридической помощи. Государство, компенсирующее даже часть судебных издержек, может побудить людей обращаться за юридической помощью и обращаться в суд по экологическим вопросам.
*******
DISCLAIMER: Авторы пресс-релизов – не информационное агентство IPN – несут всю полноту ответственности за достоверность и содержание пресс-релиза, представленного для публикации и/или распространения.