В ходе обсуждения, имевшего место 8 июня 2018 года, в передаче „Главный вопрос” на телеканале NTV Moldova, мы увидели, что происходит, когда у некоторых гостей есть сразу несколько ипостасей – политика, аналитика и пропагандиста. Возникает хаос! Трудно поверить, что зрителям нравится смотреть такие передачи. Главные их герои, обладающие несколькими идентичностями, преднамеренно или по иным причинам смешивают реальные факты с воображаемыми и с собственными намерениями служить партии, в которой они состоят, в ущерб своим политическим оппонентам.
После такой дискуссии телезрители нуждаются в разъяснениях, чтобы понять, где правда, и каким образом она искажается. Очевидно, что для начала телезрители должны понять, кем на самом деле являются те, у кого есть несколько идентичностей. В нашем случае речь идёт о депутате-социалисте, партия которого начинает свою политическую программу следующим образом: „Социалистическая идея, корни которой мы находим в Священном Писании...”?! Интересное начало, которое обещает, что вся деятельность данного политформирования и его сторонников должна быть освящена Священным Писанием. Если это так, тогда говорящие головы партии должны всегда помнить о призывах Священного Писания, в том числе о том, чтобы ограждать людей от лжепророков, но особенно они должны быть осторожны, чтобы самим не стать лжепророками. Формула для их выявления проста, как сама истина – по делам (плодам) их узнаете их.
Итак, перейдём к рассмотрению утверждений и фактов. Возьмём, к примеру, заявление депутата-социалиста Богдана Цырди в ходе обсуждения: Победа Андрея Нэстасе на новых выборах примара Кишинёва была бы невозможна без поддержки со стороны Демократической партии. Теперь посмотрим, как обстоят дела в реальности. Факты, установленные на основе измерений Координационного совета по телевидению и радио, говорят о том, что в новостях, посвящённых избирательной кампании, пять аффилированных Демократической партии телеканалов представили Андрея Нэстасе в позитивном свете всего лишь на протяжении 67 секунд, а в негативном свете – на протяжении 3627 секунд. С другой стороны, кандидат социалистов Ион Чебан на тех же пяти телеканалах был представлен в позитивном свете в течение 423 секунд, а в негативном свете – в течение 163 секунд.
Таким образом, реальные данные показывают, что Андрей Нэстасе освещался медиахолдингом демократов в негативном свете примерно в 50 раз больше времени, чем в позитивном. В то время как кандидат от социалистов освещался позитивно примерно в три раза больше, чем негативно. Тем не менее, у политика-социалиста имеется предчувствие относительно будущего, которое противоречит этой реальности: на парламентских выборах в ноябре 2018 года Андрей Нэстасе вступит в альянс с ДПМ, говорит он. Логика, которую он навязывает телезрителям, ясна: если ДПМ поддерживала Андрея Нэстасе, чтобы он одержал победу в борьбе за примэрию, то Нэстасе создаст коалицию со своим „благодетелем”. Но приведённые выше цифры красноречиво показывают, кто в действительности пользовался поддержкой демократов, и кто, соответственно, создаст коалицию с демократами на парламентских выборах.
Этот образец логики и способности к анализу не является единичным. Например, тот же политик-социалист, прибегнув к аналитике и внушению, пытался убедить общественность в том, что Андрей Нэстасе обречён проиграть в предвыборной борьбе Иону Чебану. Вот его логическая цепочка: в 2003 году кандидат Згардан не участвовал в дебатах с Урекяном и проиграл; в 2007 году Иордан не участвовал в дебатах с Киртоакэ и проиграл; в 2015 году Гречаный не участвовала в дебатах с Киртоакэ и проиграла; в 2018 году Сильвия Раду не участвовала в дебатах и проиграла; во втором туре Нэстасе избегал дебатов с Чебаном. Каким, вы думаете, будет финал?
Забавная логическая конструкция, но крайне наводящая на размышления. Вот только размышления оказалось лишёнными оснований. Дело в том, что социалистический политик и аналитик, возможно – умышленно, пропустил в этой логической цепочке один фундаментальный элемент, и потому, в итоге, показал себя обычным пропагандистом. Дело в том, что он не упомянул о предвыборных дебатах 2011 года, когда кандидат Игорь Додон, в то время коммунист, позже превратившийся в социалиста, участвовал в дебатах с Дорином Киртоакэ и .... Вот какую медвежью услугу оказывают любимым партиям те, у кого сразу несколько ипостасей, и кто путает политику с анализом и пропагандой.
Эксперты IPN
