В ходе дебатов на телеканале Publika TV, 4 июля 2018 года, председатель парламента Андриан Канду затронул самые неожиданные и актуальные темы, стоящие на текущей политической повестке дня – непризнание результатов выборов примара Кишинёва и реакцию партнёров по развитию, в особенности Европейского союза. Рассматривая различные аспекты упомянутых проблем, Андриан Канду дал понять, что альтернативы согласию с судебными решениями о признании выборов недействительными быть не может, но выступил с конкретным предложением – чтобы парламент дал толкование следующим понятиям: день тишины; предвыборная агитация; призыв голосовать и т. д., а также внёс соответствующие изменения в избирательное законодательство во избежание повторения подобных случаев в будущем.
Решение, предложенное главой законодательного органа, заслуживает внимания. Проблема, однако, заключается в том, что понятия, которые предлагается истолковать, определены настолько чётко, что маловероятно, чтобы их повторное рассмотрение принесло дополнительный эффект. Существует ряд документов и исследований, дающих исчерпывающее толкование этих терминов, предлагаемые усилия лишь сократят число более или менее специфических нюансов. Например, предвыборная агитация может быть истолкована только как реализация права на мнение и на свободу его выражения. В электоральном контексте предвыборную агитацию следует понимать с точки зрения обеспечения конкурентам равных возможностей продвигать свои идеи и месседжи. В этом же смысле трудно представить себе иную интерпретацию предписываемого дня тишины, чем ограничение права на мнение и на свободу его выражения во избежание стычек в день голосования между ревностными сторонниками кандидатов. Таким образом, термин день тишины не имеет ценности сам по себе. Но это не означает, что день тишины следует исключить из электорального законодательства. С учётом нашего уровня политической культуры, он всё ещё необходим, его целью является предотвращение возможных стычек в день выборов путём административных санкций. Вот и всё, ничего более.
Действительно неотложными в этом смысле являются вопросы относительно аргументов, содержащихся в решениях судов. В частности, почему в процессе рассмотрения ходатайства о признании результатов выборов не были учтены четыре критерия, разработанных и изложенных в решении Конституционного суда (КС) от 13 декабря 2016 года? Чтобы не прибегать к признанию выборов примара Кишинёва недействительными, достаточно было применить эти факторы одновременно. Тот факт, что те положения решения КС, которые были разработаны специально для применения к процедуре признания выборов, не были применены надлежащим образом, стал благодатной почвой для мнений о наличии политического заказа не признавать результаты выборов.
Такое отношение, разделяемое как оппозицией и её сторонниками, так и партнёрами по развитию, основано на кумулятивных факторах, подпитывающих недоверие к правлению Демократической партии Молдовы (ДПМ). Здесь Андриан Канду прав. Возможная приостановка макрофинансовой помощи Евросоюза, предназначенной Молдове, не создаст правительству финансовых проблем. Важно отношение! Но каким может быть отношение партнёров по развитию, если отчёты о достигнутом прогрессе показывают на многочисленных примерах, что правосудие остаётся избирательным, что пресса практически монополизирована, что отсутствует прогресс в расследовании и возвращении украденного миллиарда и т. д.? Если в таких обстоятельствах ещё и отменяются выборы (вещь доселе неслыханная), то как можно отнестись к безоговорочной поддержке Евросоюзом этих отклонений? Перед ЕС стояла дилемма: безоговорочно поддержать ту власть, которая отклоняется от стандартов и ценностей ЕС, подорвав собственный престиж в глазах граждан Республики Молдова, или показать, что ценности – превыше всего, а возможные санкции призваны внести коррективы в поведение властей. То есть на одной чаше весов принятия решений находились стандарты и ценности ЕС, а на другой – искреннее их принятие и внедрение молдавскими правителями. Все иные интерпретации являются пустой болтовнёй. Проблема состоит в том, что эта болтовня наводит проевропейский лоск на ДПМ в канун парламентских выборов. Это действительно серьёзная проблема, и именно это имел в виду Андриан Канду, когда заявлял, что важно отношение!
Сейчас наибольший интерес представляют предвыборные лозунги ДПМ. Как они будут выглядеть в проевропейской упаковке? В этих обстоятельствах очень даже интересно предложение Игоря Додона разработать стратегию европейской интеграции Республики Молдова, представленное на недавнем Форуме Кран-Монтана. Интересный контекст, ДПМ дистанцируется от ЕС, а ПСРМ претендует на то, чтобы занять её место?
Эксперты IPN
