Обрушение Советской империи произошло в ее центре, что стало очередным эпизодом в нескончаемой серии сближений и противостояний между Россией и Западом. А сейчас Россия пытается повернуть время вспять и сформировать новое видение истории, несмотря на отсутствие необходимых для этого вещей. Об этом и многом другом рассказал доктор исторических наук Андрей Кушко в ходе дебатов в IPN, посвященных судьбам прежних и нынешних империй.
Постоянное пульсирование
По словам историка, в ее ипостаси императорского периода Россия сыграла двойственную роль в судьбе румынского пространства в целом и Молдовы в частности. Помимо того, что это пространство было вовлечено в непрерывные русско-турецкие войны XVIII–XIX веков, Россия выступила и фактором модернизации Румынских княжеств: „Здесь я имею в виду Киселева, Органические регламенты и то, что в этот период Россия, по сути, играла для княжеств роль Запада”.
Россия, отмечает Андрей Кушко, оказалась хронологически первым государством за пределами западного пространства, которое триста лет назад, начиная с правления Петра I, попыталось провести модернизацию, превратившись из Московии – „глубоко изоляционистского и антагонистичного Западу государства” – в „подражателя Западу”. „Это постоянное пульсирование между изучением Запада, подражанием ему, обучением у него, с одной стороны, и взглядом на Запад как на антагониста, с другой, – доминировало в российской истории на протяжении последних трех столетий”.
„Я не говорю, что в российской истории имеются циклы, это было бы слишком упрощенное понимание, но существуют тенденции: тенденции сближения, как это было при Петре I, Екатерине II или Александре II, и тенденции противопоставления Западу”, - отметил историк.
По его словам, в геополитическом смысле СССР являлся преемником Российской империи, что очень хорошо начинает просматриваться при Сталине, который „возрождает великодержавную логику Царской империи и применяет ее в контексте Второй мировой войны”. „Там существует очень четкая преемственность, прослеживаемая до настоящего времени, в некотором роде, вплоть до Путина. С другой стороны, Советский Союз, особенно в начальной его фазе, позиционировал себя в качестве глубоко идеологического государства, глубоко враждебного царизму”.
По окончании Второй мировой войны, по словам историка, эти аспекты претерпевают трансформацию. „С одной стороны, СССР расширяет сферу влияния, распространяя свою неформальную империю на Восточную Европу. С другой стороны, СССР позиционирует себя как антиимпериалистическая держава. Если бы до 1980-х годов кто-то назвал бы СССР империей, его бы просто засмеяли. Только после того, как Рональд Рейган озвучил определение „Империя зла”, начинается переоценка СССР в качестве имперского государства, в негативном смысле этого слова. Потому что эту антиимпериалистическую, антиколониальную позицию СССР многие воспринимали всерьез”.
Повернуть время вспять
Распад Советского Союза был очень специфичен, отмечает Андрей Кушко. „Несмотря на интенсивность национальных движений на периферии, сыгравших абсолютно фундаментальную роль, фактически обрушение Советской империи произошло в ее центре. Без Ельцина и без провозглашения суверенитета РСФСР распад Советского Союза был бы невозможен. Именно в этом коренится агрессивность нынешнего руководства России и политики, проводимой Российской Федерацией при Путине. Потому что они фактически пытаются вернуться к моменту до 1991 года. Они, по сути, хотят стереть геополитические последствия распада СССР. Отсюда эта одержимость возвращением НАТО к границам 1997 года. Они хотят каким-то образом повернуть время вспять”.
„Для нынешней элиты Российской Федерации, а Путин во всех своих программных статьях, в том числе в своем выступлении накануне вторжения (24 февраля), совершенно четко дал понять, что распад Советского Союза неприемлем – идет ли речь о геополитической катастрофе, как он называл эти события ранее, или о заговоре Запада, как их часто трактуют сегодня в России. Но речь идет о попытке пересмотреть итоги Холодной войны”.
„Но проблема состоит в том, что сейчас, хотя Российская Федерация и претендует на роль преемницы тех имперских образований, ее ресурсы намного меньше, и с объективной точки зрения она является державой в фазе упадка. У нее нет ни мотивации Российской империи, ни идеологической платформы СССР. Есть только некая кустарная идеологическая поделка – они берут различные элементы оттуда, где им это удобно. При Путине Россия придерживается гибридной идеологии, пытаясь сформировать новое видение недавней истории”, - заключил историк Андрей Кушко.
Дебаты на тему „Почему исчезли все империи мира, почему ни одна из них не возродилась?” стали 248-ми в цикле IPN „Политическая культура”, реализуемом при поддержке Фонда Ханса Зайделя.
