Реакция некоторых политических групп, скептически отнёсшихся к возможности внедрения системы электронного голосования, связана с политической конъюнктурой. Одним из факторов, которые могут помешать введению системы электронного голосования, является скептическое отношение населения к способности властей внедрить эту систему. Скепсис связан не с техническими возможностями данного решения, а с доверием к власти. Второй фактор заключается в том, что некоторые политические группы, выступающие против поправок к Кодексу о выборах, будут использовать этот скептицизм в собственных интересах. Таково мнение депутата парламентской фракции Платформы DA Игоря Мунтяну, принявшего участие в дебатах „Альтернативные методы голосования: преимущества и риски, за и против”, организованных Информационным агентством IPN. „Есть только два фактора, способных помешать законному процессу внесения поправок и модернизации избирательной системы. Электронная система голосования предназначена не только для диаспоры, но и для всех граждан, обладающих правом голоса, которые имеют возможность иным образом распланировать своё время или участие в голосовании. Техническая концепция, технико-экономическое обоснование – это лишь инструменты. Ключевую роль играет политическая воля утвердить избирательную систему и адаптировать её к реалиям завтрашнего дня, потому что информационные технологии – это глобальная инфраструктура, которая не может оставить целые страны вне данной системы. Мы обязаны предпринять некоторые шаги, чтобы переубедить общественность и политические силы, пока враждебно относящиеся к этой идее, чтобы Республика Молдова модернизировалась и обеспечила своим гражданам это преимущество современной цивилизации”, - сказал депутат.
Игорь Мунтяну напомнил, что в 2015–2016 годах Центральная избирательная комиссия (ЦИК) была готова разработать и интегрировать в Кодекс о выборах решение для электронного голосования, имелась и соответствующая поддержка со стороны партнёров по развитию, была подготовлена техническая документация. После изменения состава ЦИК скорость движения к этой цели упала. „В настоящее время мы вновь столкнулись с изменениями в составе ЦИК, что сопряжено с риском, потому что в этих условиях члены комиссии, поддерживающие данную идею, могут проявлять некоторую нервозность на предмет того, войдут ли они в будущий состав ЦИК. Мы сделали попытку помочь им протестировать систему путём принятия парламентом решения, разрешающего протестировать систему на местных выборах в мае. Парламентская Комиссия по вопросам права заблокировала это решение. Шансы на то, что парламент скажет: „Да, у вас есть закреплённые законом полномочия, прощупайте почву!”, - отсутствуют. Зато мы привлекли внимание к стратегии развития информационных коммуникаций и системы, которая позволяет ЦИК тестировать новые методы голосования. Соответственно, даже в отсутствие разрешения, данного парламентом, ЦИК обладает полномочиями и статусом для тестирования этих технических методов”, - пояснил Мунтяну.
По его мнению, в этих условиях не нужно дожидаться, пока все депутаты парламента осознают, что новая система несёт с собой больше выгод, нежели рисков или затрат, и необходимо продемонстрировать её преимущества посредством ряда мероприятий, организованных внутри парламента и за его пределами, чтобы возникла критическая масса настроений, необходимая для модернизации системы. „Только при наличии этих рамок мы сможем говорить о затратах, преимуществах, технических решениях, имеющихся в распоряжении учреждений, призванных обеспечивать нам безопасность голосования, и о бюджете. Очевидно, что электронное голосование может быть более эффективным, чем организация избирательных участков по всему миру. Когда мы сумеем представить концепцию на бумаге, люди получат возможность сравнить, мы сможем чётко отделить манипуляции и пропаганду от чётких аргументов в пользу изменения системы. Для этого мы должны иметь лучшее представление о группах, желающих этих изменений, для этого были созданы три рабочих подгруппы, мнение которых должно быть услышано”, - сказал Мунтяну.
Депутат фракции Платформы DA заявил, что дальнейшие шаги в парламенте в связи с альтернативными методами голосования будут продиктованы политическими предпочтениями, но критическая масса будет формироваться за пределами парламента. „Если после 2016 года имелось лишь желание ЦИК взять на себя инициативу, то сейчас существует множество групп, ставящих перед собой эту цель, которые в скором времени сформируют эту критическую массу. Не обязательно, чтобы на досрочных выборах 2021 года эта новая система была применена в полном объёме. Во-первых, потому что общество должно надлежащим образом осмыслить её преимущества. И во-вторых: мы должны привыкнуть к этим избирательным нововведениям, а для этого требуется время. Важно, чтобы парламент следующего созыва получил надёжный и чётко очерченный мандат в виде обязательства изменить всю законодательную и нормативную инфраструктуру, что в действительности является обязанностью любого парламента. Что может сделать нынешний парламент, так это делегировать представителей, солидарных с этой инициативой, чтобы в рамках нескольких публичных мероприятий, организованных до конца мая, мы имели возможность показать, что эту инициативу поддерживают многие политические силы. Я не знаю, сумеет ли нынешний парламент принять все поправки в Кодекс о выборах, которые находятся в процессе разработки, потому что срок жизни парламента нынешнего созыва может оказаться весьма кратким. В то же время мы не можем терять ни минуты на изменение отношения гражданского общества, политического класса, государственных учреждений к этой инициативе. Электронное голосование сегодня находится на этапе вызревания инициативы, этапе, на котором вынесение данного решения является неизбежным. Республика Молдова как государство внедрила многие новаторские для европейского пространства нормы, и мы должны доказать, что и на этом пути, пути адаптации электронной системы к новым тенденциям, мы солидарны и способны принимать твёрдые решения”, - заявил Игорь Мунтяну.
Публичные дебаты „Альтернативные методы голосования: преимущества и риски, за и против” стали 182-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, реализуемом IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
