Принося в жертву права человека на алтарь химер о человеке будущего - „свободном и счастливом” - советские элиты были перемолоты жерновами репрессивных механизмов, которые применялись к „врагам народа”. От Льва Троцкого (заставил царских офицеров служить в Красной Армии, взяв в заложники их семьи) и маршала Михаила Тухачевского (использовал газ для подавления крестьянского Тамбовского восстания) до главных героев Солженицына, советский режим пожирал сам себя. Можно предположить, что и горбачевская „перестройка” могла провалиться абсолютно по-НКВДистски в случае победы путча 1991 года в Москве. Так выразился постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в рамках публичных дебатов по теме „Права человека и основные свободы в СССР: мифы и реальность”, которые состоялись в Информационном агентстве IPN.
Эксперт настаивал на том, что огромные расхождения между правами „на бумаге” и реальными правами привели к распаду СССР. „Эта система с самого начала была обречена, потому что ее главные создатели были уничтожены тем механизмом, которые они установили и использовали для своих заявленных целей. И я, и многоуважаемые коллеги привели примеры, которые должны освежить память ностальгирующих по минувшим временам… Через это прошли практически все (советская элита)”.
До сих пор не известно, умер ли Сталин естественной смертью или нет, - утверждает выступающий. „Но мы знаем, что произошло после этого (в высшем руководстве): Жуков арестовал Берию, который был расстрелян. А после ухода Сталина остальные внутри системы стали „сжирать” друг друга. Хрущев первым (из советских руководителей) был освобожден от должности без драконовских последствий. Вот одно из последствий, результатов 20-го съезда КПСС, названного также „оттепелью”, своего рода либерализацией. Положение дел стало возвращаться к норме. Но вскоре после этого начался период „застоя”.
Игорь Боцан считает, что первым (в составе руководства СССР), кто попытался вывести страну из тупика, был Юрий Андропов. Он „заложил, по сути, основы „перестройки”. Уже на том этапе, когда люди получили возможность свободно выражать свое мнение, произошло коренное потрясение режима... С этой точки зрения логика абсолютно совершенна: эти режимы не выдерживают”, - отметил он.
Эксперт посчитал уместным в этом контексте рассмотреть текущую ситуацию в России. „По-моему, хотя Россия добилась прогресса, советское прошлое оставило глубокие шрамы. Действительно, все, кто общался с российской профессурой, приходят к выводу, что они порядочные люди, но то, что сделал путинский режим, особенно пропаганда, показывает нам опасность использования ностальгии. Я убежден, что предпринимаемое Путиным, имеет только одно название - реваншизм”.
Эксперт подкрепил свое мнение, напомнив, что два года назад журнал „The National Interest” опубликовал статью российского лидера, в которой он выдвинул обвинение в том, что после Первой мировой войны европейские народы не совсем правильно относились к Германии. „Путин фактически оправдал последовавший за этим немецкий реваншизм. Через ряд позиций, статей своих советников Путин утверждал, что документы об Европе (1947 г.) в Париже, например, напоминают Брестский мир, подавая мысль покончить с „позорным миром”, который установился после распада Советского Союза. Это означает не что иное, как желание России вернуть утраченные территории - это происходит сейчас в Украине (с беспрецедентными зверствами в) Буче, Ирпене, Изюме. Вот и последствия использования ностальгии как инструмента пропаганды”, - сделал вывод эксперт.
4-е публичные дебаты на тему „Права человека и основные свободы в СССР: мифы и реальность” из цикла „Сто лет под знаком СССР и тридцать лет без СССР: Ностальгия по химерам” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
