Внешний фактор был очень важным в распаде Советского Союза, поскольку СССР, обладающий уязвимой экономикой, стремился поддерживать всех внешних друзей, тех, кто заявлял, что хочет пойти по пути социалистического развития. Речь идет о десятках государствах, которые получили огромную поддержку со стороны Советского Союза, в том числе о тоталитарных режимах, созданных при поддержке Советского Союза. Самым важным внешним фактором является гонка вооружений, которая подорвала экономический потенциал Советского Союза. Мнения по этому поводу высказал постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов на тему „30 лет без СССР: почему он исчез, почему он еще „жив”?”, организованных Информационным агентством IPN.
„Лучшие интеллектуальные ресурсы, самые современные технологии были засекречены и использованы для повышения вооруженного потенциала. А экономика, которая должна была повысить благосостояние граждан, оказалась в очень плохом положении. Отсюда начался так называемый „блат” для получения качественной продукции, который впоследствии привел к коррумпированию политической, партийной и комсомольской элиты. Произошло и советское вторжение в Афганистан для спасения режима, лидеры которого были, якобы, коммунистами, но между этими лидерами возникли трения. Советский Союз решил оставаться в Афганистан в течение 10 лет, увязнув в войне с повстанцами, а международное сообщество было вынуждено ввести санкции против Советского Союза. Упали цены на сырую нефть, которая с 70-х годов стала одним из основных источников валюты для приобретения технологий и потребительских товаров”, - сказал он.
По его словам, внешний фактор распада СССР часто истолковывается неправильно, в контексте того, что на него сваливают задачи, которыми он не мог управлять. „СССР хотел, чтобы победили коммунистические режимы по всему земному шару, а западный свободный мир должен был вмешаться не один раз в войне в Индокитае, в Корейской войне, в войнах, которые рассматривались свободным миром в качестве попыток расширения влияния Советского Союза. Конечно, внешний фактор оказал влияние, но, самое главное, что общество было лишено наиболее важных товаров, которые были дефицитными. А это заставляло молодое поколение, особенно комсомольские элиты, смотреть на геронтократическое правление Советского Союза с презрением и быть пропагандистом перемен”, - отметил Игорь Боцан.
По его словам, по случаю 20-летия падения Берлинской стены, то есть 10 лет назад, Институт государственных политик заказал опрос, в котором фигурировал и вопрос: „Что вы думаете о распаде Советского Союза?”. „Почти 56% граждан Республики Молдова сожалели о распаде Советского Союза. Это не означало, что они выступали за восстановление Советского Союза, но вот о распаде СССР они сожалели, и сожаление основывалось на двух вещах. Во-первых: после провозглашения независимости Республики Молдова исчезло чувство социальной защиты, проявился очень четко феномен социальной стратификации, в котором 1-2% граждан были богатыми, почти 30% - бедными, еще 40% имели тот уровень жизни, который позволял им оплачивать свои повседневные потребности, и только очень узкий сегмент граждан - 12-15% были частью того, что называется средним классом, тот, кто хочет быть активным для перемен. Пять лет спустя этот вопрос был повторен в опросах и число тех, кто сожалел о распаде Советского Союза, сократилось, но не очень - более 46% граждан Республики Молдова сожалели об этом. Эта ностальгия сохраняется в обществе, потому что происходит это разделение на социальные слои, в которых контрасты очень сильны”, - отметил Игорь Боцан.
По мнению эксперта, восстановление Советского Союза нереально. „Я не думаю, что какое-либо национальное государство хочет превратиться в провинцию империи. Я не думаю, что есть идеология, как марксистская идеология, которая может быть привлекательной для граждан. У нас есть неомарксизм, оппортунистические течения, которые проявились в полной мере в Европе, особенно в скандинавских странах. Эту идеологию большевиков, не думаю, что ее еще можно реанимировать, а повторяющиеся, ревизионистские идеологии давно развились, у нас есть социальные государства, которые объединяют свободную предпринимательскую деятельность, индивидуальные права, социальную защиту граждан. А коммунистический режим может быть лишь тоталитарным”, - подчеркнул постоянный эксперт проекта.
216-е публичные дебаты „30 лет без СССР: почему он исчез, почему он еще „жив”?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы IPN при финансовой поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
