Политический класс должен преодолеть барьеры и разногласия, которые появились после президентской кампании, потому что на горизонте виднеется другая кампания - парламентская, которая, как говорят основные актеры, должна состояться не позднее чем в следующем году, весной или осенью. „Из „предвыборного опьянения” мы медленно войдем в другое, гораздо более важное, с гораздо более серьезными последствиями для общества. Именно это должно волновать сейчас политиков, нужно пересмотреть свои подходы, нужно строить мосты, посмотреть, какие альянсы создать”, - отметил постоянный эксперт проекта Игорь Боцан в ходе публичных дебатов „А поутру они проснулись” (по мотивам Василия Шукшина). Политологические, психологические и социологические аспекты состояния общества после президентских выборов”, организованных Информационным агентством IPN.
Он также говорит, что Майя Санду прекрасно понимает, что полномочия главы государства настолько ограничены, что ее проект страны и претензии национального лидера, о чем она прямо говорила, потребуют усилий и возможностей. Эксперт не уверен, сможет ли избранный президент сохранить симпатию граждан до следующих выборов, это во многом зависит от Майи Санду. Кроме того, Игорь Боцан отметил, что тот факт, что лидеры политических партий отказались обсуждать с Игорем Додоном будущее парламента и страны, связан с поведением самого Игоря Додона, который показывает, что он пытается найти объяснения фактам, которые происходят при его участии, и которые оказывают негативное влияние.
По словам Игоря Боцана, кандидаты в президенты имели очень развитые предвыборные программы с претензиями национальных лидеров, но положительные сообщения, продвигаемые ими, со временем были „подпорчены”. „Речь идет о европейской интеграции, скомпрометированной ранее политиками, к которой кандидаты не добавили ничего нового, или о евразийской интеграции. Игорь Додон каким-то образом попытался изменить акценты, сказав, что хорошо иметь сбалансированную политику, и Молдова идет в сторону стран третьего мира. Третье послание - унионистское, которым пытались сказать, что в Румынии пенсии выше, зарплаты в четыре раза выше. Люди слышат эти сообщения, но они видят, что ничего не предпринимается, и им остается только ориентироваться на нападки кандидатов на личность, истории кандидатов и поведение конкурентов на выборах, которые вызывают определенные ожидания”, - сказал он.
Игорь Боцан утверждает, что в нынешней президентской кампании политтехнологи больше навредили, чем помогли, потому что молдавское общество специфично. „Первый чрезвычайный случай, который показал отклонение от нормы - это тот, который произошел в 2015 году, на местных выборов, когда в Кишиневе массово протестовали против кражи миллиарда, а в Оргееве с 70% голосов был избран Илан Шор, который был одним из главных фигурантов кражи миллиарда с объяснением, что „все политики - воры, но есть воры, которые делятся с нами”. Эксперт считает, что эта оценка была для всего политического класса, потому что люди устали жить в плохих условиях, видеть своих родственников, особенно молодое поколение как уезжает за границу из-за политиков, которые просто „лгут и портят любую благородную идею”.
Постоянный эксперт проекта сказал, что Ренато Усатый в президентской кампании действовал как политик, который ассоциировался с конкретными фактами, как ранее Владимир Плахотнюк продвигал лозунг - „Факты, не слова”. Он характеризует Усатого как харизматичного человека, который знает, как подстроить всевозможные громкие события. По его мнению, именно этот политик показал, что люди хотят незамедлительных конкретных действий и не могут долго ждать.
11-е дебаты „А поутру они проснулись” (по мотивам Василия Шукшина). Политологические, психологические и социологические аспекты состояния общества после президентских выборов” из цикла „Мы и президент: кто кого выбирает, кто кого представляет” были организованы при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
