На протяжении всех четырёх лет своей деятельности парламент нынешнего созыва находился в непрерывном кризисе. В то же время, в качестве законодательного органа, этот парламент был вынужден, под давлением обстоятельств, функционировать на основе очень важных документов, разработанных партнёрами по развитию. Такое мнение высказал в ходе публичных дебатов на тему: „Место парламента XX-го созыва в жизни общества и в истории молдавского парламентаризма”, ставших 98-ми в цикле „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” и организованных Информационным агентством IPN и Radio Moldova, постоянный эксперт проекта Игорь Боцан.
Эксперт указал на тот факт, что в январе 2015 года, когда ещё обсуждалась проблема формирования парламентского большинства, партнёры по развитию представили Пояснительную записку – очень обширный документ, который охватывал все сферы развития Республики Молдова, с учётом обязательств, имеющихся у страны в соответствии с Соглашением об ассоциации. Этот документ был вручён тогдашнему премьеру Кириллу Габуричу. Таким образом, Правительство Габурича, а затем и кабинет министров, который возглавлял Валериу Стрелец, в течение нескольких месяцев имели в своём распоряжении этот очень важный документ, где были указаны основные приоритеты для Республики Молдова, и которыми они руководствовались. Последующими документами стали две Дорожные карты – на 2016 и 2017 годы. „Таким образом, на протяжении трёх лет из его четырёхлетней деятельности у парламента имелись директивные документы, поддерживаемые партнёрами по развитию”, - отметил эксперт.
По его словам, заслуга Дорожной карты на 2016 год заключается в том, что правительство и парламент трудились рука об руку, чтобы преодолеть состояние кризиса, на её основе были проведены приоритетные реформы. Дорожная карта на 2017 была также чрезвычайно важна, в том числе для реформирования правительства.
„Для 2018 года дорожной карты не было, но случились вещи, которые наводят нас на мысль, что все усилия парламента были направлены на изменение позиции граждан в канун парламентских выборов за счёт всевозможных предвыборных подарков для граждан. Это были очень интересные вещи, не согласованные с партнёрами по развитию, такие как малая реформа налогообложения, вещи, которые даже были жёстко раскритикованы партнёрами по развитию, такие как налоговая амнистия”, - отметил эксперт.
По его мнению, деятельность нынешнего состава парламента протекала в очень непростых условиях. Впервые в истории Республики Молдова случилось так, что более 30% депутатов сменили свою политическую ориентацию, превратившись из евразийцев в проевропейцев. Две трети фракции Партии коммунистов перешли в ДПМ, четыре пятых фракции Либерально-демократической партии в какой-то мере пришли к тому, чтобы поддерживать правящую партию. „Это очень знаковые события, и все они имели своей отправной точкой 21 декабря 2015 года, когда лидер ДПМ разместил в Фэйсбуке сообщение о том, что он возвращается в политику. То есть его возвращение в политику совпало с этими событиями, что показывает, что в Республике Молдова существует руководящий центр за пределами парламента и правительства. Этот руководящий центр действует в качестве камертона, задающего тон, и это должно заставить нас задуматься, потому что существует политическая партия, которая продвигает идею президентской республики, и если внешний координатор будет обладать статусом президента Республики Молдова, то и парламент, и правительство будут действовать точно так же, как и сейчас”, - говорит Игорь Боцан.
Эксперт отмечает, что с точки зрения Конституции и законодательства у нас имеется парламентская республика, в которой ведущим учреждением является парламент. „На самом же деле у нас неофициальная президентская республика, потому что все важные послания приходят из-за пределов парламента и проводятся в жизнь после того, как по вторникам их обнародует один из партийных лидеров, не занимающий государственных должностей. Возникает естественный вопрос: если Партия социалистов собирает множество подписей за переход к президентскому режиму, то неужели граждане не подумают, что неофициальный президентский режим будет лучше превратить полноценный президентский режим? В этом заключается большая проблема. Я всегда выступал за парламентскую республику, но в сложившейся ситуации, а мы видим, что правящая партия идёт навстречу гражданам и выносит на референдум то, что им нравится – сокращение числа депутатов, императивный мандат, а больше всего граждане хотят президентскую республику. Вопрос: делаем ли мы выбор в пользу того, чего хочет народ, или того, чего желает партия?”, - задаётся вопросом Игорь Боцан. По его мнению, все эти моменты вышли на первый план по результатам четырёхлетней деятельности нынешнего парламента, и эксперт полагает, что после парламентских выборов будет присутствовать серьёзное искушение трансформировать „де-факто” президентский режим в президентский „де-юре”.
Дебаты „Место парламента XX-го созыва в жизни общества и в истории молдавского парламентаризма” состоялись в рамках цикла публичных дебатов, проводимых Информационным агентством IPN и Radio Moldova в рамках проекта „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
