Несмотря на то, что нынешние власти знали о старом „уроке с газом”, они продолжают, в частности, неправильный диалог с обществом по этому вопросу, особенно в условиях, когда пропагандистские возможности Газпрома используются в полной мере для создания впечатления о том, что другого пути, кроме исполнения желаний Москвы, не существует. Такое мнение высказал Игорь Боцан, постоянный эксперт проекта „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, в ходе которого состоялись публичные дебаты на тему „На чём основан оптимизм властей по поводу энергетического кризиса?”.
„Это (плохой диалог – пр. ред.) относится не только к газовой проблеме, но и ко всему, что делает нынешняя власть. Я считаю, что власть не обладает способностью четко и ясно объяснять, что она делает и почему она это делает. Согласно законодательству, г-жа Майя Санду не имеет к этому никакого отношения - это не область ответственности главы государства. Но есть правительство, законодательная база, климатические невзгоды”, - отметил эксперт. „Помимо компенсационных мер, людям нужно сказать очень убедительно, что они не останутся одни перед лицом проблем”.
У Кишинева есть возможности, которые позволили бы добиться соблюдения своих требований в новом контракте с российским энергетическим гигантом. Однако большая проблема заключается в том, что Российская Федерация использует газ в качестве инструмента давления, отметил эксперт. Он напомнил о стратегии Российской Федерации, „которая хотела стать энергетической сверхдержавой. Для достижения этой цели было ясно сказано, что нужны длительные контракты. Именно этот подход вступил в противоречие со стратегиями Европейского Союза, в первую очередь, с переходом на возобновляемые источники энергии. В этих условиях Российская Федерация нашла применение своему инструменту по формированию цен: если вы хотите, чтобы цены формировались на основе спроса, очень хорошо, но мы увеличиваем цены в зависимости от спроса на нефть”.
Эксперт коснулся 15-летнего газового контракта, подписанного между Россией и Венгрией, отметив, что формула формирования цены на газ не была обнародована. „Также нам не известны цели, которых преследует Сербия в своем контракте. Знаем только, что ей не нравится объем газа, связанный с ценой на нефть и ценой на бирже. Вероятно, Венгрия добилась хорошего контракта – потому что она заключила долгосрочную сделку, что означает стабильность и для энергетического гиганта”.
Однако Кишинев имеет возможности для продвижения условий, которые позволили бы ему соблюдение своих требований в новом контракте с российским энергетическим гигантом. Подведя параллель между опытом указанных стран с проблемами нашей страны, Игорь Боцан отметил, что Республика Молдова получит хороший контракт, если он будет долгосрочным. Предметом переговоров станет цена „газа на бирже и цена газа, в зависимости от спроса на сырую нефть”, считает эксперт, исключив возможность политических уступок.
Что касается „диалога оппозиции с обществом”, эксперт отметил неестественный характер реакции Блока коммунистов и социалистов на проблему газа и усилия властей по преодолению кризиса. „Рынок СМИ в Республике Молдова искажен. Партия социалистов отрицает, что у нее есть российский мегамедиахолдинг. В конечном итоге необходимо урегулировать тему доступа к рекламному финансированию. Другое дело, что власти должны построить правильный диалог с обществом, чтобы граждане понимали, что они делают и почему они это делают”.
209-е дебаты „На чём основан оптимизм властей по поводу энергетического кризиса?” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Информационным агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
