Недавно парламент принял в первом чтении законопроект, который дает определенным категориям избирателей за рубежом право голосовать по почте, наряду с традиционным методом выборов с физическим присутствием на избирательных участках. Законодательная инициатива, принадлежащая парламентскому большинству, вызвала резкую критику среди парламентской оппозиции, в том числе за то, что она предлагает это право только избирателям, проживающим в Канаде и Соединенных Штатах Америки. Почему возникла идея этого проекта, какие юридические процедуры предложены для реализации этой идеи, каковы плюсы и минусы проекта, что получат или потеряют избиратели из диаспоры, а также о качестве избирательной демократии в целом после реализации новых положений обсудили участники публичных дебатов „Голосование по почте: за и противˮ, организованных Информационным агентством IPN.
Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что пилотный проект представляет собой инициативу экспериментального характера, призванную проверить осуществимость данного мероприятия и его полезность и будет длиться не более двух лет. После этого будут сделаны определенные выводы и приняты решения, успешна ли это практика, стоит ли ее прекратить или отказаться от пилотируемой идеи.
„Голосование по почте - это способ которым граждане отправляют свои голоса по почте, когда они не могут присутствовать на избирательных участках, которые являются основными обязательными местами, где граждане могут голосовать. Альтернативные методы голосования - это методы, отличные от голосования на избирательных участках. Обычно это электронное голосование через Интернет и по почте. И в данном случае очень важно отметить, что голосование с помощью переносной урны также является альтернативным способом голосования - оно относится к категории дистанционного голосования”, - пояснил эксперт.
Что касается принципов организации выборов и участия в них, Игорь Боцан заявил, что они закреплены в Конституции Республики Молдова. Так, в одной из статей Конституции прямо указано, что всеобщее избирательное право означает, что граждане Республики Молдова могут выбирать и могут быть избраны независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, убеждений, политической принадлежности, имущества или социального происхождения. „Таким образом, всеобщее избирательное право не имеет ничего общего со способом выражения голоса, и это должно быть очень ясно для всех”, - констатировал эксперт.
По его словам, что касается равенства голоса, в Конституции указано, что на любых выборах каждый избиратель имеет право одного голоса. Каждый голос имеет равную юридическую силу. Еще один принцип касается прямого голосования - избиратель голосует лично, голосование за другого человека запрещено. „Согласно Ст. 6. (Тайное голосование), голосование на выборах является тайным, тем самым исключается возможность воздействия на волеизъявление избирателя. Соответственно, свободное волеизъявление является конституционной нормой - никто не имеет права оказывать давление на избирателя с целью заставить его голосовать или не голосовать, а также препятствовать ему выражать свою волю самостоятельно. Это главное, что мы должны иметь в виду, когда говорим, в том числе и о голосовании по почте, которое является всего лишь методом выражения голоса”, - добавил Игорь Боцан.
Депутат Партии действия и солидарности Витали Гаврук отметил, что необходимость пилотного голосования по почте очевидна, такая практика применяется более чем в 50 государствах, в том числе в 13 из Европейского Союза. По его словам, над этим законопроектом авторы работали больше года, и катализатором данной законодательной инициативы стало соблюдение конституционных принципов, на которые указал эксперт Игорь Боцан.
„Мы, депутаты, пришедшие в парламент от диаспоры, испытали на себе весь положительный и отрицательный опыт выборов. Я участвовал и в организационном процессе и своими глазами видел, с какими проблемами сталкиваются граждане за рубежом. Соответственно, поскольку прогресс не стоит не месте, Республика Молдова должна использовать все пути для расширения категорий граждан, которые могут воспользоваться своими конституционными правами. И в данном случае - голосование по почте - как решение, хорошо известное в развитых странах, является оптимальным решением. Это существенно увеличит круг граждан, которые смогут реализовать свой голос”, - заявил депутат.
Витали Гаврук добавил, что ему любопытно узнать у критиков проекта, что теряют граждане в связи с реализацией этого проекта, если все, кто смог проголосовать на предыдущих выборах, сохранят такое же право голоса. Просто к ним добавляются граждане, которые ранее не имели возможности реализовывать свое избирательное право. „Этот процесс определения альтернативных решений для голосования сочетается с другими решениями, которые были определены для диаспоры, такими как увеличение количества дней, в течение которых можно проводить голосование, а также увеличение количества избирательных участков и т. д. ”, - отметил депутат.
По его словам, за рубежом сложилась объективная ситуация, а именно то, что граждане Молдовы в отдельных регионах проживают компактно, но в основном они очень рассредоточены, на больших расстояниях от избирательных участков. Физически Республика Молдова не может организовать избирательный процесс за рубежом, аналогичный тому, как это происходит в Молдове, где расстояния между избирательными участками составляют порядка сотен метров. „За границей по объективным причинам - логистическим, техническим, но и юридическим, поскольку речь идет о законодательстве нескольких стран, - поэтому Республика Молдова не может обеспечить те же условия, что и для граждан страны. Поэтому то, что может сделать государство, - это продемонстрировать добросовестность и выступить с инициативами по увеличению числа граждан, которые могли бы реализовать свое избирательное право”, - заявил Витали Гаврук.
Депутат от Блока коммунистов и социалистов Григоре Новак отметил, что власти ссылаются на очевидную необходимость пилотного голосования по почте, однако неясно, откуда она взялось. Он говорит, что в ходе обсуждений с гражданами за рубежом, они выразили недоумение по поводу аргументов властей о том, что они якобы потребовали бы такого способа голосования.
„Если да, то когда и кем? Если да, то какое количество граждан запросило это? Почему это не было обнародовано? Почему мы не были вовлечены в этот процесс? И ни у кого нет ответа на эти вопросы, потому что данная инициатива в Канаде и Соединённых Штатах Америки является выдумкой”, - отметил депутат.
По его словам, пилотный проект по своей сути является предвыборной проверкой того, как работает альтернативный механизм и работает ли он вообще. „Этот тест и этот механизм априори не могут иметь правовых последствий. То, что мы проводим проверку, никто не отрицает, но в чем вообще опасность этого пилотного проекта с юридическими последствиями? Или предлагается принять во внимание это голосование. В случае повторения ошибок, допущенных когда-то Румынией, США или Австрией, голосование в целом рискует быть отмененным. И теперь возникает вопрос - кому выгодна отмена президентских выборов? Кто останется президентом, если выборы будут аннулированы? Страна не может оставаться без президента. Это значит, что Майя Санду остается президентом”, - заявил Григоре Новак.
Таким образом, по его словам, власти решат, если результат выборов их устроит, тогда проект будет хорошим, а в противном случае власти найдут причины для отмены всеобщих выборов. В этом и кроется большая опасность, говорит депутат. „И если действительно власти захотят опробовать такой способ, как голосование по почте, пусть опробуют его повсюду за пределами страны. Однако наши граждане не могут и не должны подвергаться дискриминации ни в какой форме. Если власти желают, чтобы это было в форме теста, без юридических последствий, можно сделать это на региональном уровне, на определенном континенте. Но когда вы делаете это с юридическими последствиями, вы не можете дискриминировать других граждан”, - заявил депутат БКС.
303-е дебаты „Голосование по почте: за и противˮ из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” организованы Агентством IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
