logo

ЕС по-разному относится к явлению „захваченного государства” в Молдове и Грузии, мнение


https://www.ipn.md/index.php/ru/es-po-raznomu-otnositsya-k-yavleniyu-zakhvachennogo-gosudarstva-v-moldove-i-gruz-7978_1043238.html

Хотя и в Молдове, и в Грузии мы являемся свидетелями функционирования политических систем, основанных на политическом подчинении институтов, отключении системы „сдержек и противовесов” и вмешательстве олигархических интересов, ЕС испытывает соблазн относиться к явлению „захваченного государства” по-разному, пишет политолог Дионис Ченуша в аналитической статье для Агентства IPN.

Политолог подчёркивает, что деструктивные действия режима Владимира Плахотнюка привлекают в Брюсселе большее внимание, нежели действия, которые можно связать с неформальным вмешательством Иванишвили. Тем самым, считает Дионис Ченуша, крепнет ощущение, что одни олигархи из ассоциированных с ЕС государств более „полезны”, чем другие.

Он перечисляет причины дифференцированного подхода ЕС к молдавскому и грузинскому случаям.

Во-первых, отмечает Дионис Ченуша, режим Иванишвили является демократическим и оформился по итогам выборов, пусть даже и проходивших на основе смешанной системы, которая была на руку „Грузинской мечте”. Политолог в очередной раз отмечает, что политическая власть, сосредоточенная в руках Владимира Плахотнюка, сформировалась за счёт непрозрачных схем и путём оказания влияния на депутатов с целью их вступления в Демократическую партию.

Второй отмеченный политологом аспект связан с количеством и тяжестью отклонений, допущенных режимом, ассоциируемым с Иванишвили, и, соответственно, режимом, связанным с Владимиром Плахотнюком. Он указывает на кражу из банковской системы и её расследование, которое продвигается с трудом, концентрацию в одних руках рынка СМИ, монопольные схемы (Metal Feros – в сфере металлолома, Trans-Oil – в зерновой отрасли, и т.д.), случаи криминального характера, в которых фигурирует имя Владимира Плахотнюка, и т. д., усиливают негласную оппозицию европейских институтов руководству страны во главе с Плахотнюком. К этому списку политолог добавляет непризнание выборов в Кишинёве (июнь 2018 г.), смешанную избирательную систему (июль 2017 г.), налоговую амнистию и декриминализацию экономических преступлений.

Третий выделенный политологом  аспект заключается в участии молдавской антиправительственной оппозиции (ПДС, Платформа DA, ЛДПМ) в семье Европейской народной партии (ЕНП), которая регулярно критикует олигархический режим во главе с лидером ДПМ Владимиром Плахотнюком.

По мнению Диониса Ченуши, хотя ряды ЕНП включают в себя главную оппозиционную партию Грузии (Единое народное движение), критика со стороны этой парламентской группы событий в Грузии менее активна и заметна. В то же время, хотя ЕНП осудила действия подконтрольного Иванишвили парламентского большинства по смене избирательной системы, она не расценила эти действия как последствия олигархизации политической власти и, соответственно, как плоды „захваченного государства”, заключает политолог.