На днях агентство IPN опубликовало новость, основанную на пресс-релизе Ассоциации судей Республики Молдова (АСРМ). Нам показалось важным оповестить общество о появлении данного заявления в силу большой озабоченности, которую, я думаю, вызывает наличие такой позиции по ситуации в Молдове в целом и в молдавской юстиции в частности. Я рассчитывал и на какие-либо публичные комментарии по поводу этой позиции, но, по прошествии почти одной недели, их так и не прозвучало, и это вызывает ещё большую озабоченность.
Согласно позиции АСРМ, оценка решений, выносимых судебными инстанциями, должна быть взвешенной, „чтобы не оказывались ущемлены независимость, беспристрастность и авторитет судебных инстанций”. Это требование к „публичным высказываниям” является естественным, и такой подход следует применять для оценки всех проблем, существующих в стране, а не только проблем в системе правосудия. Такой подход служит первым признаком того, что люди, высказывающие своё мнение, искренне желают изменений к лучшему.
Однако далее АСРМ излагает или, скорее, навязывает свою позицию в категоричной манере, что вопиюще противоречит призыву к взвешенности, которой она ждёт от других, и противоречит общему восприятию ситуации молдавским обществом.
Возможно, беспокойство, исходящее от этого заявления, может быть объяснено некими трудностями с пониманием или с изложением своих мыслей, которые испытывают авторы пресс-релиза. Например, возможно, что их призыв к взвешенности адресован исключительно „высокопоставленным чиновникам”, вот только они упоминаются в тексте лишь однажды, мимоходом. Возможно, авторы использовали понятие „публичные высказывания” в узком смысле и опять-таки имели в виду исключительно „высокопоставленных чиновников”, „которые допускают неверные обобщения относительно нарушений закона судебными инстанциями, используя термины, подразумевающие пренебрежение судьями”.
Вот только дальнейший текст является откровенным примером „невзвешенных” и обобщающих высказываний, отрицающих наличие каких-либо изъянов в судебной системе в целом и у некоторых судей в частности: „Ассоциация судей вновь указывает, что решения судебных органов, идёт ли речь об оправдательных или обвинительных приговорах, являются исключительно результатом применения закона, а любые альтернативные спекуляции на тему иных мотивов, якобы стоящих за этими решениями, являются абсолютно недействительными и должны быть решительно отвергнуты”. Более того, АСРМ оспаривает само право кого-либо, как „высокопоставленных чиновников”, так и общества в целом, публично обсуждать решения судебных инстанций: „Судебные решения представляют собой одну из опор правового государства, а тенденция периодически публично их обсуждать и оспаривать в целях признания недействительной юридической истины, которую они отражают, негативно сказывается на самой сути правового государства”.
И здесь мы обратимся к широкому значению понятия „публичное высказывание”. Одно из его определений гласит, что им является любое высказывание, „которое вызывает интерес у группы лиц и имеет общее намерение проинформировать, убедить...”.
Но ведь в публичной сфере Республики Молдова уже очень много лет и с самых разных уровней, из уст очень многих людей и групп лиц, не только и не столько политиков и чиновников, звучат высказывания о плохом положении дел в молдавской системе правосудия. АСРМ не знает, не желает знать или не считает нужным учитывать эти настроения в обществе? Считает ли АСРМ всех этих людей прилетевшими/свалившимися с Луны?
Действительно ли АСРМ верит, что в Республике Молдова имеется подлинное правовое государство, существование которого, в качестве его „опоры”, обеспечивают „судебные решения”? Неужели руководство Ассоциации судей или её члены не слыхали о „захваченном государстве”, которого у нас просто не случилось бы без „судебных решений”? Неужели АСРМ считает, что одни только политики и чиновники несут вину за появление таких настроений в обществе?
Скорее, Ассоциация судей осознаёт реальное положение дел в молдавском правосудии, потому что и её члены также живут в Республике Молдова, а не где-то ещё. Откуда же тогда эта категоричная, жёсткая позиция, которая искажает существующую ситуацию? И почему она вызывает такую озабоченность? Возможно, потому, что она свидетельствует о решимости судейского корпуса оказать сплочённое сопротивление тем процессам, которые нынешние власти называют „реформированием правосудия”. Можно предположить, что такова позиция, по меньшей мере, тех, кто входит в эту ассоциацию и не счёл нужным публично от неё отмежеваться.
