Досрочные или обычные выборы - одна из двух основных тем, которые чаще всего встречаются в общественном пространстве. Вторая тема - пандемия. Большую часть времени они рассматриваются вместе. В частности, оппоненты досрочных парламентских выборов говорят, что они не могут быть организованы до тех пор, пока в стране серьезный санитарный кризис, а выборы могут еще больше усугубить ситуацию. Эта точка зрения имеет право на жизнь, но есть и другие взгляды. Пандемия снова показала актуальность и подчеркнула необходимость внедрения альтернативных методов голосования, чтобы люди могли избежать прямых контактов, ведь традиционный метод голосования в обязательном порядке предполагает большие скопления избирателей. О ситуации с альтернативными методами голосования, преимуществах и рисках, позиции, аргументах и интересах промоутеров и оппонентов их внедрения говорили участники 182-х публичных дебатов „Альтернативные методы голосования: преимущества и риски, за и против” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов”, организованных Информационным агентством IPN.
Эксперт, руководитель группы Института европейских политик и реформ Михай Могылдя отметил, что альтернативные методы голосования относятся к любым методам, которые отличаются от традиционного метода голосования, то есть на избирательном участке, как население Республики Молдова обычно делает демократическим путем почти 30 лет. Соответственно, альтернативные методы голосования являются альтернативой традиционному методу, и их целью является облегчение процесса голосования с помощью ряда возможностей, которых они открывают избирателям, которые независимо от места нахождения и расстояния до ближайшего избирательного участка или времени, а иногда и денег, которых вынуждены потратить для голосования, могут сделать более удобным способом.
Это является основным предназначением альтернативных методов голосования, понятные и практические, полезные для граждан, которые могли бы осуществлять свое право голоса более простым способом и в то же время, без ущерба для надежности и корректности процесса голосования.
Тема альтернативного голосования в Республике Молдова не нова. В течение многих лет обсуждается вопрос введения электронного голосования или голосования по почте. В отношении голосования по интернету было проведено и технико-экономическое обоснование, велась работа над законопроектом, который был направлен в ЦИК, а комиссия направила его на анализ парламенту. Уже есть некоторые усилия со стороны заинтересованных сторон: избирательные органы, гражданское общество, которое продвигало эти альтернативные средства голосования.
Советник президента Республики Молдова по связям с диаспорой Елена Друцэ утверждает, что проблема электронного голосования существует в Республике Молдова уже очень много лет. Она возникла одновременно с миграционными потоками, которые привели к сокращению числу граждан в стране и росту числа граждан за рубежом. „В этом отношении государство Республика Молдова является должником, потому что не сумело обеспечить эти миграционные потоки адекватными гарантиями соблюдения конституционного права на голосование. Молдавские учреждения отстали, потому что, только видя огромные очереди в избирательные участки, впоследствии попытались немного исправить ситуацию. Попытка была устранена классическим методом - дополнением количества избирательных участков и бюллетеней для голосования”. По мнению Елены Друцэ, независимо от увеличения количества избирательных участков за рубежом, это решение не может полностью удовлетворить потребности молдавских граждан.
Осенью прошлого года выборы совпали с беспрецедентным санитарным кризисом, говорит она. Ситуация была драматичной и для граждан, и для государственных учреждений и в Молдове, и в других государствах. Она отметила благосклонность принимающих государств, которые, несмотря на пандемию, позволили провести для молдавских граждан выборы, чтобы они смогли осуществить свое право голоса.
Елена Друцэ считает, что те, кто сопротивляется введению альтернативных методов голосования, делают это, мотивируя рисками, которые могут и быть. „Но и классический метод сопряжен с рисками, от транспортировки граждан, до предварительного заполнения избирательных бюллетеней. Я уверена, что время пришло, учреждения больше не могут откладывать этот вопрос, но избирательные изменения относятся к компетенции депутатов парламента. В то же время, президентура принимает участие во всех встречах для оценки рисков электронного голосования и голосования по почте, чтобы в проектах, зарегистрированных в парламенте, учитывались риски”, - сказала советник президента Республики Молдова по связям с диаспорой.
Депутат парламентской фракции Платформы DA Игорь Мунтяну считает, что нормы, которые должны обеспечить свободные и честные выборы, должны быть модернизированы. „Кодекс о выборах должен быть улучшен. Эту точку зрения должен принять и политический класс, чтобы существовал внутренний политический консенсус, чтобы молдавские граждане, которые чувствуют себя связанными с жизнью Республики Молдова, имели право голоса, независимо от того, где они находятся: в Европе, Америке или других государствах. С этой точки зрения, люди, работающие в области информационных технологий, заверили, что существуют решения в области кибернетики, а в Республике Молдова существует около 110 видов услуг, которые могут быть предоставлены посредством электронного управления и предлагают все решения, которые могут обеспечить основу для голосования через интернет”, - сказал Игорь Мунтяну.
По его словам, еще в 2016 году специалисты начали продвигать интернет-голосование, когда ЦИК получила технико-экономическое обоснование электронного голосования и спецификацию для того, чтобы интернет-голосование могло быть полностью вписано в Кодекс о выборах. „После 2016 года был долгий период, когда Центральный избирательный орган не слишком продвинулся из-за других проблем, таких как смешанное голосование, что не позволило ЦИК разработать свою точку зрения и поддержать голосование, которое ожидали граждане. В 2021 году, несмотря на проблемы, связанные с политической нестабильностью, необходимо внести в политическую повестку дня необходимость дополнения Кодекса о выборах и создать прототип, чтобы показать гражданам техническую возможность дистанционного голосования”, - заявил Игорь Мунтяну.
Существуют технические возможности для реализация этой цели, считает депутат, и остается только политическая возможность для этого: „В парламенте существует определенный консенсус между теми, кто считает, что дистанционное голосование должно быть интегрировано в Кодекс о выборах, но их число не превышает 50%”.
Эксперт в области электронной трансформации и реформы публичного управления в Лаборатории инициатив для развития (LID Moldova) Виктор Гузун утверждает, что вокруг альтернативных методов голосования очень много мифов, основанных на незнании или нежелании знать. „Вокруг этих мифов есть много так называемых аргументов, которые на самом деле давно уже не актуальны. Голосование через интернет, другие методы альтернативного голосования предназначены не только для диаспоры. Они на самом деле являются реальностью наших дней, исходя из того, что все больше категорий граждан хотят их использовать. Отталкиваясь от тех, у кого нет физической возможности, потому что независимо от того, сколько избирательных участков создано за пределами страны, никогда не будет карты, охватывающей всех граждан Республики Молдова, которых более миллиона или, может быть, больше. Есть и люди, которые путешествуют, которые не находятся в своем городе, рядом с избирательным участком, и они должны приложить значительные усилия, чтобы добраться туда”, - сказал эксперт.
Еще один аргумент Виктора Гузуна заключается в том, что „мы все живем в 21 веке, но по-прежнему голосуем так, как голосовали 2000 лет назад, с тех пор, как появился бумажный бюллетень для голосования. Правовая база функционирует в Республике Молдова. 17% населения владеют механизмами цифровой аутентификации. Центральная избирательная комиссия уже использует все системы взаимоподключения, генерации избирательных списков, подсчета данных, все это происходит в интернете, но отсутствует только один элемент - само голосование. Все молдавские специалисты из профильных учреждений признают, что гипотетические риски существуют, но эти риски можно контролировать. За 16 лет работы электронного голосования на всех выборах в Эстонии не было скомпрометировано ни одно из них, что, безусловно, нельзя сказать о голосовании на бумаге в Молдове”, - отметил Виктор Гузун.
При электронном голосовании, по его словам, используется одобренная цифровая подпись, которую невозможно расшифровать в процессе голосования и подсчета голосов. „Затем система копируется в два конверта: в цифровом конверте есть вариант голосования, который помещается в другой цифровой конверт, в котором отмечен человек, и никто не может видеть вариант голосования. Когда голоса подсчитываются, есть ряд открытых цифровых ключей, которые распространяются нескольким государственным учреждениям в Эстонии или Швейцарии, которые расшифровываются только вместе”. Вот почему Виктор Гузун считает, что есть опасения, но они на самом деле контролируемы, и онлайн-голосование - это реальность наших дней.
182-е дебаты „Альтернативные методы голосования: преимущества и риски, за и против” из цикла „Развитие политической культуры посредством публичных дебатов” реализованы IPN при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.
