Serafim Urecheanu recunoaşte că nu a respectat întocmai decizia Consiliului municipal Chişinău la procurarea ambulanţelor “cu bucluc”

Ex-primarul capitalei, preşedintele fracţiunii parlamentare Alianţa „Moldova Noastră”, Serafim Urecheanu, recunoaşte că a încălcat, parţial, prevederile deciziei Consiliului municipal Chişinău (CMC) privind procurarea celor 40 de ambulanţe de tipul Volkswagen, renunţând la leasing şi economisând circa 4 mil. lei din bugetul municipal. Potrivit lui Urecheanu, decizia CMC, adoptată în decembrie 2002, prevedea că pentru Serviciul de Urgenţă din capitală vor fi procurate, în leasing, 40 de ambulanţe, banii urmând a fi plătiţi într-o perioadă de 10 ani, cu achitarea procentelor pentru credit. Reuşind să adune suma necesară, Primăria a achitat toţi banii, economisind 3,6 mil. lei, care constituie procentul pe care urma să-l achite în următorii ani. Declaraţia a fost făcută presei după şedinţa Judecătoriei Centru care examinează al treilea an aşa-numitul “dosar al ambulanţelor”. Reprezentantul Primăriei şi de această dată nu s-a prezentat la proces. Instanţa a decis amendarea cu 500 de lei a noului şef al Direcţiei juridice, Diana Gurschi. În şedinţa de luni, 5 noiembrie, a fost audiat martorul apărării, directorul spitalului “Aranghelul Mihail”, Mihai Ciobanu, preşedintele comisiei CMC privind procurarea autospecialelor pentru Serviciul de Urgenţă, componenţa anului 2002. Ciobanu a confirmat că decizia de procurare a ambulanţelor, alegerea tipului de maşină şi a agentului economic a fost luată în exclusivitate de aleşii locali în baza informaţiei comisiei speciale, care a activat timp de jumătate de an. Membrii comisiei au fost consilieri ce reprezentau toate fracţiunile prezente în CMC şi care au studiat mai multe oferte ale agenţilor economici, tot ei alegând firma Rumeon. CMC a confirmat procurarea autospecialelor prin 4 decizii. Tratativele cu 7 firme de resort au determinat aleşii locali să decidă procurarea ambulanţelor de tip Volkswagen, după care l-au împuternicit pe Primarul capitalei să semneze contractul cu firma respectivă. Pentru a evita lacunele depistate la maşinile de acest tip, procurate de Primărie în anul 1998, s-a decis dotarea noilor ambulanţe cu echipament special pentru cazurile grave. Echipamentul, instalat la altă uzină, precum şi dotarea a 10 automobile cu tracţiune dublă pentru deplasarea în condiţii de gheţuş, a necesitat achitarea a încă 4 mil. lei În şedinţa de luni, urma să fie audiat şi directorul firmei „Rumeon”, Oleg Rudenco, care a semnat contractul de vânzare-cumpărare a 40 de ambulanţe „Volkswgen”. Acesta nu s-a prezentat pe motiv de boală, semnând şi o cerere prin care roagă instanţa să nu fie audiat în calitate de martor în baza art. 90 al Codului de procedură penală, care prevede că martorii au dreptul să nu depună mărturii dacă acestea ar putea fi folosite împotriva lui. La moment, Rudenco este unicul responsabil de la SRL „Rumeon” care cunoaşte toate circumstanţele în care au fost vândute şi cumpărate cele 40 de ambulanţe. Deşi avocatul, Vasile Râhlea, a declarat că procesul nu poate evolua fără depoziţiile lui Rudenco, procurorul şi instanţa sub preşedenţia Nadejdei Mazur, s-au arătat dispuşi de a examina dosarul în lipsa martorului-cheie al apărării. În cazul în care apărarea este lipsită de posibilitatea de a explica circumstanţele încheierii contractului, ea a cerut o pauză pentru consultări. Şedinţa următoare a fost stabilită pentru luni, 12 noiembrie, ora 10.00. Examinarea cazului privind procurarea celor 40 de ambulanţe continuă la insistenţa Procuraturii. Potrivit apărării, Judecătoria sectorului Centru a ignorat decizia din 17 mai 2006 a Plenului lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, care a confirmat încălcarea gravă a procedurilor penale de către anchetatori şi a anulat toate actele pe care se bazează acuzarea, cerând scoaterea lui Serafim Urecheanu de sub urmărire. Ignorarea deciziei instanţei supreme a justiţiei din R.Moldova este considerată un abuz major împotriva drepturilor omului şi a statului de drept, comis de către Procuratură şi o instanţă inferioară. Pe acest motiv, la 12 decembrie 2006, a fost sesizată Curtea Europeană pentru Drepturile Omului.