Decizia ministrului liberal al apărării, Anatol Şalaru,de a organiza un muzeu al ocupaţiei sovietice a provocat reacţii şi polemici nu doar din partea oficialităţilor de la Moscova, dar şi în societatea moldovenească. Declaraţii contradictorii la subiectul respectiv au fost făcute şi în cadrul emisiunii „Fabrika” de la postul de televiziune „Publika TV” transmite IPN.
Istoricul Ruslan Şevcenco salută iniţiativa lui Anatol Şalaru. „Este indiscutabil că în 1944 Republica Moldova nu a fost eliberată, dar ocupată. Poporul n-a fost întrebat dacă doreşte să treacă în componenţa URSS, dacă vrea să se afle sub cârmuirea puterii sovietice. Nu a fost niciun referendum, nicio discuţie. Au venit cu armata şi atât. După care au urmat atrocităţile noii puteri”, a spus Şevcenco.
Dragoş Vicol, expert în politici educaţionale, de asemenea consideră că este necesar un muzeu al ocupaţiei sovietice la Chişinău. Indiferent din partea cui vine iniţiativa, este o dovadă de fermitate. Anatol Şalaru a spus lucrurilor pe nume. Este o iniţiativă cu caracter recuperatoriu. Dacă observăm, toate tancurile-monument stau cu ţeava îndreptată spre Occident. Aceste tancuri trebuie scoase de pe piedestal şi aduse la muzeu, dacă mai sunt nostalgici care să le admire”, a spus Vicol.
La polul opus se află Valentin Crîlov, co-fondator şi fost membru al PSRM. „Nici în 1918 poporul moldovenesc nu a fost întrebat, dacă vrea să fie în componenţa României. Eu împărtăşesc pe deplin reacţia Ministerului de Externe al Federaţiei Ruse”, a spus Crîlov.
Analistul media, Cristian Tabără, a opinat că acest muzeu ar putea fi numit „Muzeul perioadei sovietice”, pentru a evita disensiunile din societate, care şi aşa este scindată.
