Reprezentanţi ai societăţii civile şi cei ai instituţiilor statului au păreri împărţite privind corectitudinea efectuării justiţiei în raport cu tinerii care au fost torturaţi de poliţie în urma evenimentelor din 7 aprilie 2009. Opiniile contradictorii au fost expuse în cadrul emisiunii „Moldova în direct” de la postul public de televiziune „Moldova 1”, transmite IPN.
Ion Guzun, jurist în cadrul Centrului de resurse juridice, susţine că justiţia a fost selectivă cu tinerii care au fost maltrataţi şi cu poliţiştii torţionari. „ Dacă e să facem o investigaţie la Curtea de Apel, toţi cei condamnaţi sunt încătuşaţi direct în sala de judecată şi escortaţi în penitenciar să-şi ispăşească pedeapsa. Iar Gheorghe Papuc şi Ion Perju, unicii funcţionari care au fost condamnaţi la termene reale de detenţie pentru 7 aprilie 2009, au fost lăsaţi să plece”, a spus juristul
Natalia Moloşag, formator în cadrul unui proiect al Fundaţiei Soros-Moldova privind instruirea avocaţilor, a declarat că procurorul trebuia să ia măsurile asiguratorii pentru ca cei doi condamnaţi să nu părăsească sala de judecată. „Se creează impresia că cei doi au fost preveniţi de cineva că vor fi condamnaţi. Justiţia a fost selectivă în raport cu participanţii la protest. Au fost condamnaţi tinerii care s-au manifestat mai activ la protest, dar nu au fost condamnaţi factorii de decizie, inclusiv din comisariatele de poliţie care au admis tortura. În privinţa protestatarilor instanţele s-au expus pe parcursul cel mult a unui an, iar procesele în privinţa torţionarilor durează şi astăzi”, a spus Moloşag.
Ion Caracuian, şeful secţiei pentru combaterea torturii din cadrul Procuraturii Generale, a declarat că procurorii şi-au făcut cel mai onest treaba în legătură cu evenimente le din 7 aprilie. „Noi am intentat dosare atât celor vinovaţi de distrugeri, cât şi torţionarilor. Din cele 108 dosare intentate pentru tortura în urma evenimentelor din 7 aprilie, 31 au fost intentate în rezultatul autosesizării procurorilor. Procurorul aduce probele în instanţă, dar nu dirijează procesul, nu este responsabil de pronunţarea sentinţei şi nici de executare”, a declarat procurorul.
Dorel Musteaţă, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, la rândul său, a declarat că magistraţii nu au nicio vină, legea permite judecarea cazurilor în alt loc în caz de necesitate, iar instanţa de judecată nu este abilitată cu reţinerea şi escortarea condamnaţilor. „Dacă instanţa ar fi chemat poliţia, atunci inculpaţii puteau să bănuiască ar putea să fie reţinuţi. Totodată, atunci când pleacă în camera de deliberare, judecătorii încă nu ştiu ce hotărâre vor lua”, a spus magistratul.
