Concluzii
1. Primăria mun. Chişinău corect a organizat întregul proces de gestionare a declaraţiilor şi de organizare a discuţiilor dintre declaranţi.
2. PLDM este organizatorul prioritar pentru desfăşurarea întrunirii pe 1 mai 2012 pentru că primul a depus declaraţia în conformitate cu legea cu privire la întruniri şi nu a existat o înţelegere amiabilă dintre declaranţi.
Declararea publică a întrunirii de către PCRM anterior depunerii declaraţiei prealabile de către PLDM nu oferă PCRM drept prioritar de organizare a întrunirii pentru că nu se conformează exigenţelor legii cu privire la întruniri. Decizia primăriei mun. Chişinău din 24.04.2012 care acordă dreptul prioritar pentru PLDM de a organiza întrunirea publică este corectă în principiu.
3. PCRM devine organizatorul prioritar al întrunirii pe 1 mai dacă PLDM ar declara renunţarea organizării întrunirii în favoarea CNSM.
Legea privind întrunirile nu prevede posibilitatea renunţării unui organizator la dreptul prioritar de organizare a unei întruniri în favoarea altui organizator evitînd ordinea de prioritate stabilită prin lege. PLDM nu este în drept să renunţe la dreptul de la organiza întrunirea, în favoarea CNSM evitînd dreptul prioritar consecutiv al PCRM. Orice aranjamente în acest sens, care nu ar fi avut acordul celorlalţi participanţi la şedinţă ar fi fost contrare legii.
4. Decizia Primăriei mun. Chişinău privind acordarea dreptului prioritar CNSM şi Guvernului în organizarea întrunirii pe 1 mai nu respectă legea cu privire la întruniri şi încalcă dreptul prioritar al PLDM de a organiza întrunirea publică şi ulterior în ordinea de prioritate a PCRM, etc.
Conform articolului 5 al. 3 al Legii privind întrunirile, în cazul desfăşurării unor acţiuni oficiale, „...autoritatea administraţiei publice locale, la cererea autorităţilor interesate, poate declara închise temporar accesului publicului anumite locuri care, în mod obişnuit, sînt deschise accesului nelimitat al tuturor persoanelor...”.
Celebrarea organizată de Guvern nu presupune închiderea temporară a accesului publicului, demersul înaintat de Guvern nu ar avea prioritate faţă de celelalte declaraţii prealabile şi ar trebui tratat în modul corespunzător art. 11 al Legii privind întruniri.
Decizia primăriei încalcă dreptul prioritar al PLDM de a organiza întrunirea publică şi ulterior în ordinea de prioritate a PCRM, etc.
5. Regretăm lipsa constructivismului dintre declaranţii întrunirilor pe 1 mai, în special pentru că la un moment dat PLDM şi CNEM ar fi putut organiza întrunirea în prima jumătate a zilei şi PCRM în a două jumătate a zilei.
Acest aranjament cel mai bine ar acomoda toate interesele principale ale declaranţilor.
6. Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDO) va veni cu o poziţie suplimentară pe 29-30 aprilie pentru a-şi expune punctul de vedere referitoare la acţiunile poliţiei pe data de 1 mai.