Comunicat de presă

Precizare preliminară

Subsemnata, Cătălina Castraveț, exercit prezentul drept la replică în temeiul art. 27 din Legea nr. 64/2010, ca răspuns la materialul publicat de IPN.md la 07.07.2026 și la preluările care mi-au inclus numele în titluri despre „atacuri raider” și „preluarea controlului” asupra S.A. „Alimentarmaș”. Replica este formulată exclusiv în nume propriu.

Prin răspunsul din 14.07.2026 adresat domnului Ipate Nichita, IPN a precizat că materialul a fost distribuit în cadrul unui serviciu contra cost de publicare a comunicatelor, distinct de activitatea editorială proprie, și că agenția nu subscrie acuzațiilor autorului. Clarificarea confirmă natura materialului, dar din răspuns nu rezultă că acuzațiile ar fi fost verificate independent sau confruntate, înainte de publicare, cu poziția mea.

Replica publicată la 17.07.2026 de domnul Ipate Nichita privește exclusiv situația și drepturile sale și nu epuizează dreptul propriu la replică al titularului prezentei replici. Acest text răspunde numai afirmațiilor distincte care mă vizează nemijlocit.

În măsura în care formulările contestate constituie judecăți de valoare – precum „fațadă”, „pseudo-finanțator”, „verigă operațională”, „stratificare” ori „mecanism coerent și structurat” -, prezentul text exercită dreptul la replică. În măsura în care materialele conțin relatări verificabile cu privire la fapte, caracterul lor fals sau denaturat și rectificarea solicitată sunt expuse distinct în cererea prealabilă transmisă aceleiași redacții.

Niciun act oficial definitiv indicat în material nu constată că Cătălina Castraveț este „pseudo-finanțator”, „fațadă”, persoană interpusă, participantă la un atac raider ori la un mecanism de eludare a sancțiunilor.

1. Numele meu a fost asociat public cu „Atacuri Raider” fără o constatare oficială

Introducerea numelui meu în titluri alături de Veaceslav Platon și de sintagme precum „atacuri raider” ori „preluarea controlului” depășește redarea neutră a unui comunicat. Titlul este elementul cel mai vizibil al materialului și este preluat de motoarele de căutare și de rețelele sociale, producând un prejudiciu distinct și de durată. Pentru cititorul obișnuit, titlul transmite ideea participării mele la o operațiune ilegală, deși materialele nu indică un act oficial care să constate o asemenea conduită.

2. Nu sunt „pseudo-finanțator”, „fațadă” sau persoană interpusă

Raporturile de împrumut și plățile bancare invocate nu au fost invalidate printr-o hotărâre sau un act administrativ definitiv. Materialul nu prezintă o probă directă privind un mandat ocult, un transfer de control, acțiunea mea pentru o persoană sancționată ori proveniența ilicită a fondurilor.

Condițiile unui contract, inclusiv dobânda, termenul sau garanțiile, pot fi analizate critic. Ele nu demonstrează însă, prin ele însele, fictivitatea raportului, interpunerea persoanei sau finanțarea unei scheme.

3. Publicarea datelor despre raporturi private a fost însoțită de o narațiune culpabilizatoare

Materialele au publicat nominal date despre părțile, sumele și condițiile unor raporturi private de împrumut, apoi le-au asociat cu etichete precum „pseudo-finanțator”, „fațadă”, „persoană interpusă” și „simularea tranzacțiilor”. În lipsa solicitării poziției mele și a unei constatări oficiale privind caracterul fictiv ori ilicit, această prezentare a depășit ceea ce era necesar pentru informarea echilibrată a publicului.

Nu contest posibilitatea presei de a relata despre acte relevante într-o chestiune de interes public. Contest însă publicarea lor selectivă, nominală și culpabilizatoare, fără contextul necesar și fără posibilitatea mea de a explica natura raporturilor respective.

4. Apropierea unor valori nu dovedește simularea tranzacțiilor

Faptul că două valori din contracte distincte sunt apropiate nu demonstrează că este vorba despre aceiași bani. Materialul nu prezintă trasabilitate bancară, o expertiză financiară sau o hotărâre care să constate simularea. Concluzia a fost formulată ca acuzație, nu ca ipoteză verificată contradictoriu.

5. Nu am acționat pentru Veaceslav Platon și nu am participat la eludarea sancțiunilor

Nu este indicat niciun act oficial definitiv care să constate că aș fi acționat la instrucțiunea, în beneficiul sau sub controlul lui Veaceslav Platon ori al unei alte persoane supuse restricțiilor. Extinderea automată asupra mea a unor suspiciuni formulate în privința unor entități distincte nu constituie probă.

Imaginile, colajele și descrierile sociale cu sugestie de dosar penal au amplificat această asociere și au creat o concluzie de vinovăție care nu rezultă din actele prezentate.

Concluzie

Contest asocierea mea cu „atacuri raider”, Veaceslav Platon, eludarea sancțiunilor sau simularea tranzacțiilor și resping etichetele „pseudo-finanțator”, „fațadă” și persoană interpusă.

Solicit ca raporturile de împrumut să fie prezentate într-un context complet și neculpabilizator, iar datele care nu sunt indispensabile informării publicului să fie anonimizate. Afirmațiile contestate provin de la o parte interesată și nu reprezintă fapte stabilite de o autoritate competentă.

DISCLAIMER: Autorii comunicatelor – nu agenția de presă IPN – poartă responsabilitate exclusivă pentru corectitudinea și esența conținutului comunicatului, prezentat spre publicare și/sau distribuire.