Какую самую широкую «красную линию» перешли молдавские власти? Почему необходимо изменить значение слов «оппозиция» и «конфликт»? Какие общие системные интересы могут сблизить нынешних политических оппонентов до формата правящей коалиции после будущих парламентских выборов? Какие сигналы подает новая избирательная система оппозиционным партиям? Какие положительные моменты включает в себе непростая предвыборная ситуация в Молдове? Торопить или не торопить процесс решения приднестровского конфликта? Ответы на эти и другие вопросы – в интервью Валерия Василикэ с бывшим специальным представителем ЕС в Республике Молдова Кальманом Мижей.
----
- Что вы думаете о затянувшемся споре между структурами Европейского союза и молдавскими властями о ситуации в Молдове, в котором одна сторона говорит, что ситуация плохая, а другая говорит, что она хорошая? Какие интересы и последствия могут стоять за этими двумя позициями?
- Конечно, качество демократии в Молдове стало гораздо хуже. Евросоюз в корне не согласен с этим и особенно с аннулированием результатов местных выборов в столице, Кишиневе. Это, конечно, самая широкая красная линия, которую перешли молдавские власти, потому что очень сильно нарушены европейские нормы. Есть и другие шаги, которые вызывают протест со стороны европейских партнеров.
- О чем свидетельствует спор, такой же затянувшийся, между правящей властью и главой государства? Насколько жестким, реальным и опасным является этот спор для молдавского общества?
- Наблюдая молдавскую политику извне, мне кажется, что необходимо изменить чуть-чуть значение слов «оппозиция» и «конфликт». Потому что, с одной стороны, есть парламентская оппозиция в лице Либерально Демократической партии и Партии Коммунистов и есть влиятельная аутентичная оппозиция в лице партий руководимых Маей Санду и Адреем Нэстасе. С другой стороны, есть Демократическая партия и Партия Социалистов. Сейчас водораздел между властью и оппозицией проходит через отношение к качеству демократии, правовому государству, коррупции. Между демократами и социалистами, точнее, между господином Плахотнюком (председатель ДПМ – прим. ред.) и президентом Додоном есть очень близкое сотрудничество. Там есть и разногласия, наверное, потому проявляется этот конфликт между властью и президентом, но это не настоящий конфликт, это конфликт напоказ, потому, что их разногласия ограниченны, а их интересы совпадают в данном периоде.
- А как на этом фоне может выглядеть правящий альянс после февральских выборов: коалиция с участием демократов и, как вы назвали, «аутентичной оппозицией», демократов и социалистов или социалистов и «аутентичной оппозиции»?
- Я думаю что гораздо более вероятным будет второй вариант, потому что, как я сказал, интересы ДПМ и ПСРМ совпадают и интересы именно системные. И демократы, и социалисты предпочитают систему ограниченной демократии и в основном традиционный авторитарный стиль связи между властью и обществом. С другой стороны, Санду и Нэстасе представляют модель правового государства, то есть, прозрачность государственных организмов, верховенство права. Эти два лагеря несовестимы, поэтому будет гораздо легче представить себе коалицию ДПМ-ПСРМ, если, конечно, оппозиция не выиграет эти выборы с большим отрывом. Однако, предвидеть результаты выборов с большой точностью нельзя, потому что, опросы ошибались до сих пор довольно серьезно, например, в случае выборов в Кишиневе. А это означает, что сегодня люди не готовы или не хотят говорить, что будут делать в день голосования.
- Как вы оцениваете предвыборную ситуацию в Республике Молдова в преддверии выборов, запланированных на 24 февраля 2019?
- Во-первых, оппозиционные партии должны понять, что новая избирательная система вынуждает их сотрудничать и это важно иметь в виду перед выборами. Во-вторых, данная система запускается как частное предприятие. Однако, среди многочисленных недостатков есть два положительных момента, которые необходимо признать. Первый: эффективность правительства за последний период улучшилась. Второй: централизованная коррупция означает меньше ежедневных преград для компаний. Существует и Третья вещь: сотрудничество с Европейским Союзом и программы развитые с поддержкой ЕС помогают людям более внимательно следить и лучше понимать, как работают современные западноевропейские государства, а также приобретать технические навыки. Поэтому, когда условия созреют, я думаю, что реальная реформа государства, основанного на нормах права, будет достижима относительно быстро.
- Что выдумаете о процессе урегулирования приднестровского конфликта, если учесть нынешний уровень отношений между Кишиневом и Тирасполем, а также уровень отношений между составными частями переговорного формата 5+2, в частности, Украины и России? Как видны сейчас перспективы урегулирования?
- В этой области действительно очень много интересного происходит. Я сильно верю в логику малых шагов, как помните, данный подход я инициировал в 2007 году вместе с моими тогдашними советниками Петером Михалко, ныне глава Делегации Европейского Союза в Молдове и Миндаугасом Качераускасом. Я предложил тогдашнему президенту Владимиру Воронину пойти по пути укрепления мер доверия между двумя берегами Днестра.
Данный конфликт имеет геополитический характер, в том смысле, что политические вопросы решаются в той мере, в которой это позволяет Россия. Потому дела в подобных конфликтах идут очень медленно. И все же начатые тогда процессы по укреплению доверия начали сильно работать в последние два года. Конечно, и в то время появились какие-то результаты, например связанные с использованием железной дороги, но сейчас гораздо больше, например, инфраструктура, автомобильные номера и т.д. Также очень хорошо, что в Договоре об ассоциации с ЕС и в Договоре по свободной торговле включили предприятия на левом берегу тоже. Это все очень здорово и потом можно сказать, что и у Украины сейчас гораздо меньше иллюзий на счет России в переговорном формате 5+2, чем раньше. Хотя представители Украины и раньше были отличными, но сейчас украинские интересы совпадают сильнее с молдавскими, это хорошо. Я думаю, что и Евросоюз может более активно работать над проектами по интеграции двух берегов.
Я говорил еще во время своего нахождения в Молдове, что для ускорения интеграции, правобережная Молдова должны быть более привлекательной и инклюзивной для населения приднестровского региона, для этого необходимы условия, когда Молдовой управляют лучше, соблюдается верховенство права и т.д.
Действительно, обстановка, связанная с решением приднестровского конфликта, сейчас стала лучше, это очень здорово, но потребуется время, чтобы найти взаимоприемлемые решения на политическом уровне. Я не думаю, что этот процесс надо искусственно поторопить. Пусть еще будет глубже сотрудничество между берегами, пусть улучшиться управление, экономическая ситуация и жизненный уровень в Молдове и тогда мы будем ближе к качественному решению данного конфликта.
