Каковы новые элементы в отношениях между ЕС и РМ, и почему они появились в 2017 году? Почему в этих отношениях дела идут лучше в экономическом плане, чем в политическом? Выполнила ли Молдова рекомендации Венецианской комиссии? Каков главный тест для реформ, связанных с борьбой с коррупцией и усовершенствованием системы правосудия? Каковы отношения внутри „треугольника” „проевропейские власти – Евросоюз – проевропейская оппозиция”? Насколько свободны в Молдове СМИ, и насколько тверда позиция ЕС? Ответы на эти и другие вопросы – в интервью Валериу Василикэ с Е. П. Послом Европейского союза в Республике Молдова Петером Михалко.
***
- Уважаемый господин Посол, 2017 год был показателен в плане того, что представляет собой государство Республика Молдова – он не был годом выборов, в какой-то мере он был стабильным, без явных политических, экономических и социальных кризисов, которые существенно повлияли бы на развитие событий внутри страны. Можем ли мы выставить определённые оценки её внешним отношениям, особенно отношениям с главным и стратегическим партнёром – Европейским союзом?
- Мы можем с уверенностью сказать, что прошлый год был важен для отношений между Европейским союзом и Республикой Молдова. В течение всего года в полную силу работали и Соглашение об ассоциации, и Соглашение о свободной торговле. Итак, с одной стороны это был год укрепления отношений, активной поддержки Молдовы Европейским союзом, а также год, когда у нас присутствовал очень открытый, искренний диалог, и когда начали применяться новые для наших отношений элементы. Я имею в виду политические условия предоставления макрофинансовой помощи, связанные с политическими процессами или, говоря конкретнее, с введением новой избирательной системы после того, как не были услышаны рекомендации Венецианской комиссии и ОБСЕ. Но в целом наше сотрудничество продолжилось, товарооборот растёт, продолжился приход инвестиций в Республику Молдова, хотя и не в том темпе, который нам бы хотелось видеть, поэтому мы надеемся, что это также был и год начала использования в полном объёме возможностей, предлагаемых Соглашением об ассоциации и его важной составляющей – Соглашением о свободной торговле.
„Именно” интеграция и „лишь” ассоциация
- Действительно, отношения РМ–ЕС имеют две основных составляющих, предусмотренных Соглашением об ассоциации: экономическую интеграцию и политическую ассоциацию. Если я правильно понимаю, то в 2017 году в экономическом плане дела шли намного лучше, чем в политическом, откуда этот некий парадокс? Парадокс, потому что от экономического сектора требуется гораздо больше – „именно” интеграция, в то время как от политического – „лишь” ассоциация?
- Упомянутое соглашение является типичным и затрагивает не только Республику Молдова, но и другие страны Восточного партнёрства и, к примеру, говоря шире, страны Юго-Восточной Европы. Экономическая интеграция открывает для Республики Молдова доступ к самому крупному рынку мира, если мы посмотрим на объём рынка: в Европейском союзе пятьсот миллионов потребителей, с высокой платёжеспособностью. При условии, что мы находимся на том же уровне в плане стандартов. Речь идёт о качестве продукции, которая является главным принципом доступа к рынку Европейского союза.
В обмен Республика Молдова также получает доступ к помощи Европейского союза для достижения этих стандартов, что важно для экспорта не только в Европейский союз, но и во все страны мира. В то же время, такие отношения, основанные на экономической интеграции, являются лучшей визитной карточкой или, если хотите, приглашением для инвесторов, которые могут быть уверены в том, что, открыв свой бизнес в Молдове, они получат доступ на этот европейский рынок.
Что касается отношений ассоциации, то это – типичный этап для стран, переживающих переходный период, преобразования и реформы, носящие не только экономический характер, но и означающие трансформацию общества как такового. Эти отношения основываются на общих ценностях, упомянутых в преамбуле Соглашения об ассоциации. Следовательно, „парадокс”, о котором Вы говорите, можно объяснить и тем, что в процессах экономической интеграции задействованы по большей части объективные факторы, например, в виде стандартов, в то время как другие области, связанные с трансформацией общества, в основном имеют дело с субъективными факторами, например, с факторами политического характера, с менталитетом, традициями, профессиональной подготовкой и т. д.
- Какую оценку можно было бы поставить за экономическую часть Соглашения об ассоциации в минувшем году, к примеру, по десятибалльной шкале?
- Пока ещё несколько рано давать точные оценки, потому что у нас нет окончательных результатов товарооборота в течение всего года, но я думаю, мы можем с уверенностью сказать, что наблюдается траектория значительного роста, учитывая, что две трети от всего экспорта Республики Молдова идут на европейский рынок. Думаю, это является доказательство открытости со стороны ЕС, о которой я говорил. Семьдесят процентов этого экспорта представляют собой промышленную продукцию, что имеет два положительных аспекта. Во-первых, в агропродовольственном секторе присутствует большой потенциал, а во-вторых, это служит доказательством высокого потенциала в плане привлечения инвестиций в промышленное производство с высокой добавленной стоимостью, а это означает хорошие зарплаты и рабочие места для молдавских граждан.
- Как дела обстояли в „более субъективной” части отношений РМ–ЕС, например, в сфере внедрения европейских принципов верховенства закона и благого управления, в 2017 году, по сравнению с предыдущими годами или по сравнению с ожиданиями Евросоюза?
- Думаю, мы можем сказать, что продолжились усилия по проведению и внедрению реформ в областях, связанных с Соглашением об ассоциации, включая основные из них, такие как уважение демократической системы, прав человека и основных свобод. Но, как я уже сказал, в рамках нашего честного и открытого диалога, каким и должен быть диалог между друзьями, нам также пришлось принять такие меры, как прекращение бюджетной поддержки в области правосудия за предыдущие годы, из-за отсутствия реформ, которые мы ранее согласовали, но которых, к сожалению, так и не было проведено. В целом, мы наблюдали усилия, но очень многое ещё предстоит сделать для реформ на целом ряде направлений.
Наш диалог продолжился в структурированной форме, в том числе в рамках Совета ассоциации, Комитета по ассоциации, Парламентского комитета по ассоциации, а также в рамках третьего, очень важного, компонента диалога – Платформы гражданского общества.
„Рекомендации Венецианской комиссии не были соблюдены...”
- Вы уже упоминали о неудовлетворённости Евросоюза тем, каким образом РМ учла рекомендации Венецианской комиссии в 2017 году. Недавно делегация Комиссии совершила визит в Молдову в связи с этой темой. Вывод, полагаю, будет сформулирован позже. ЕС сохраняет определённые рычаги в рамках диалога с Кишинёвом для того, чтобы положение дел в молдавском обществе в этом сегменте не вызывало тревогу?
- Позиция Европейского союза в отношении изменений, внесённых в Кодекс о выборах в прошлом году, не изменилась. По нашему мнению, рекомендации Венецианской комиссии не были соблюдены. Может быть, некоторые из них и были выполнены, но, безусловно, не в той степени, в которой можно было бы сказать, что они были соблюдены как таковые, что и легло в основу общей позиции трёх институтов ЕС: Совета, Комиссии и Парламента, которые ввели это в качестве предварительного политического условия получения нашей помощи. Данная позиция впоследствии была зафиксирована в одном из пунктов Меморандума о взаимопонимании относительно макрофинансовой помощи, который гласит, что выделение помощи обусловлено соблюдением демократических стандартов, многопартийных политических принципов и механизма, прав человека, а особое внимание будет уделено применению избирательного законодательства. Также это способ выразить то важное значение, которое ЕС придаёт ценностям, на которых основаны наши отношения, и которое является для нас базовым элементом в наших отношениях.
- Реформы в области борьбы с коррупцией и усовершенствования судебной системы были своего рода „ахиллесовой пятой” для всех проевропейских властей в Республике Молдова. Какими были соответствующие тенденции в 2017 году, о чём говорят эти тенденции?
- В 2017 году мы ожидали увидеть прогресс в области борьбы с коррупцией. Важно наличие этих постоянных усилий, поскольку коррупция служит источником многих негативных явлений и противоречит справедливому характеру общества. В свою очередь, справедливый характер общества и равенство людей перед законом являются одними из самых больших проблем, как для молдавских граждан, так и для тех, кто, например, желал бы прийти с инвестициями, но по данной причине не может этого сделать.
В прошлом году многое было сделано для создания и поддержки антикоррупционных структур. Мы говорим сейчас об их надлежащей эффективности и работе, ведь коррупция должна быть устранена на всех уровнях, а не только на нижних. Это требует воли, в том числе политической, и главной проверкой в этом смысле, я думаю, является то, как проходит расследование произошедшего в Молдове банковского мошенничества, в связи с которым мы ожидаем, что виновные будут привлечены к ответственности, и будут возвращены обратно те средства, которые ещё можно найти.
Другим важным аспектом, в более широком смысле, является возврат доверия к банковско-финансовому сектору Республики Молдова и к её экономике. Государство должно быть способным эффективно расследовать факты коррупции и построить такое общество, в котором коррупция не приветствуется и должна быть искоренена. Эта же идея содержится в докладе Европейской комиссии от декабря 2017 года о выполнении плана действий в области либерализации визового режима, где чётко сказано, что должны быть предприняты неотложные шаги по борьбе с коррупцией, а также меры по борьбе с отмыванием денег. И это является одним из условий, предъявляемых Евросоюзом при выделении макрофинансовой помощи. Таким образом, всея система реформ связана с этими шагами, но конечной целью является искоренение в обществе коррупции как таковой.
Общение „внутри треугольника”
- Поскольку до сих пор преобладали скорее сдержанные оценки деятельности молдавских властей, то были ли в 2107 году такие направления, на которых они достигли только хороших или в основном хороших результатов в процессе комплексного реформирования молдавского общества, предусмотренного Соглашением об ассоциации?
- Думаю, что самое главное - сказать, что тенденции к проведению реформ должны присутствовать постоянно. Мы видим позитивные вещи в экономической сфере. Мы видим очень хорошие шаги в области стабилизации банковской сферы, что было наиболее важно сделать после случившегося банковского мошенничества. Доверие в этом сегменте было возвращено, в том числе за счёт принятия законодательства, предусмотренного Повесткой дня ассоциации, это было ещё одним условием предоставления макрофинансовой помощи. В целом, мы можем сказать, что больший прогресс наблюдается в тех случаях, когда мы говорим о принятии законодательства, но нам нужно видеть и больше его применения на практике.
- В чём, по Вашему мнению, состоит правда на фоне тех высоких оценок, которые, как правило, ставят себе власти страны в процессе проведения реформ, и на фоне жёсткой критики со стороны оппозиции, часто оперирующей понятием „захваченное государство”?
- Считаю в некотором роде естественным наличие разных мнений по поводу реальной ситуации с реформами, и это, вероятно, также свидетельствует о важности плюрализма мнений, который должен нести с собой улучшение ситуации. Это своего рода политическое состязание за наилучший способ правления, наилучший способ проведения реформ на благо граждан страны. Понятно, что процесс реформ должен продолжаться, и многое ещё нужно сделать, в основном в плане внедрения новых стандартов, основанных на европейском опыте.
- Проевропейские власти и проевропейская оппозиция в 2017 году обращались к европейцам с различными, даже противоречащими друг другу месседжами. По этой причине некоторые официальные лица и средства массовой информации навесили на оппозицию ярлык „предателей национальных интересов”... Что из этого поняли европейцы, и как они на это отреагировали?
- Как я уже сказал, плюрализм мнений, особенно в политической сфере, является основным элементом любого общества, желающего называть себя демократическим. Естественно, различные политические силы имеют разные мнения, и это отражается в их общении с другими партнёрами. В этом отношении важно то, что в основе всех контактов между нами, как партнёрами по диалогу, лежат европейские ценности и наша общая повестка дня, нацеленная на реформы. В то же время интенсивность нашего общения с выразителями разных мнений демонстрирует изменение качества наших отношений и нашего диалога в сторону очень и очень тесного и близкого. Республика Молдова больше не является страной, находящейся где-то вне Европейского союза. Это наш сосед, важный партнёр, а теперь – и ассоциированная страна, которая взяла на себя обязательства в плане уважения ценностей и проведения реформ. Я думаю, что это является логическим объяснением того, почему в рамках диалога с различными политическими силами акцент делается на необходимости выполнения этих обязательств. Надеюсь, что такой диалог способен принести в будущем здоровую политическую конкуренцию в отношении того, насколько быстро и качественно могут быть внедрены в Молдове европейские стандарты на благо её граждан.
Гражданское общество больше ценится в Брюсселе и ЕС в Молдове
- Какими тенденциями отмечены отношения европейских структур с организациями гражданского общества Республики Молдова в 2017 году, в частности, с теми из них, у которых есть потенциал для популяризации и экспертизы того, как реализуются положения Соглашения об ассоциации? Ощущается ли в Брюсселе напряжённость в отношениях между частью из этих организаций и властями страны? Насколько далеко, по Вашему мнению, это может зайти?
- Для нас гражданское общество является важным партнёром по диалогу, равным с другими партнёрами, такими как, к примеру, власти или политические силы, поскольку это – та часть общества, которая активна и желает изменить ситуацию к лучшему в определённой сфере, в конкретном населённом пункте или в обществе в целом. Это – ценность и богатство для каждой страны, для каждого общества. К счастью, Республика Молдова обладает этим активным элементом, и мы очень уважаем молдавское гражданское общество, как и его экспертные оценки. Мы всегда поощряли и будем поощрять интенсивный диалог между государственными структурами и гражданским обществом, между политическими силами и гражданским обществом, на всех уровнях: региональном, центральном, местном. Потому что только таким образом воля граждан может найти своё выражение.
Власти страны должны воспринимать свои отношения с гражданским обществом как хорошую возможность получать информацию о том, какие у людей мысли, чего они хотят. Думаю, эти отношения выгодны для обеих сторон, и мы продолжим содействовать такого рода сотрудничеству. К нашим проектам, к нашим программам мы обязательно привлечём и гражданское общество, в том числе к мониторингу, потому что мы высоко ценим независимый взгляд на степень реализации реформ. Мнения экспертов, которые, как я сказал, пользуются широким признанием в Молдове, очень важны для нас.
- В 2017 году был зарегистрирован некоторый рост проевропейских предпочтений граждан Молдовы на фоне значительного снижения, имевшего место в последние годы. Чем, по Вашему мнению, вызваны этот рост и предыдущее снижение?
- Думаю, в отношениях между Европейским союзом и Республикой Молдова мы сейчас находимся на этапе ещё более тесного сближения. Просто-напросто сейчас молдавские граждане больше и лучше осведомлены о Европейском союзе. Европейская реальность становится здесь всё более известной, иногда она становится и реальностью самих молдавских граждан, посредством проводимых реформ или за счёт информации о деятельности или помощи Европейского союза. Думаю, что речь идёт и о признании того, что наши общие ценности и цели в процессе ассоциации Республики Молдова, направленные на улучшение жизни людей и внедрение европейских стандартов, соответствуют тому, чего люди желают для самих себя, для своих семей и детей, для своих перспектив в этой стране. И я думаю, это служит доказательством наличия большей уверенности в том, что можно достичь этого желаемого качества жизни.
СМИ должны быть свободными, а позиция ЕС – твёрдой
- Насколько полезными, по Вашему мнению, оказались для молдавских СМИ положения Соглашения об ассоциации в 2017 году? Как Вы оцениваете то влияние, которое может оказать на их деятельность и на общество в целом закон, известный в обществе как „Закон о запрете российской пропаганды”, который был принят в конце минувшего года, будучи официально обоснован заботой о европейских аудиовизуальных ценностях, производимых, в том числе, в странах Европейского союза?
- СМИ должны быть свободны выражать своё мнение, они должны быть независимыми и иметь возможность непредвзято информировать граждан страны. Без этого ни одно общество не может быть названо демократическим, и одним из основных критериев для любой оценки общества является наличие свободных СМИ. В свою очередь, эта свобода может быть обеспечена наличием адекватной законодательной базы и практических условий для деятельности, в том числе беспрепятственного доступа к рекламному рынку, необходимого для экономического выживания. Журналисты не должны бояться делать свою работу в тех случаях, когда они естественным образом информируют не только о позитивных фактах, осуществляя тем самым контролирующую функцию в отношении госучреждений на национальном, региональном или местном уровне. В этом состоит сила демократической прозрачности и информации, в этом, в конечном итоге, заключается сила информированных граждан. Для этого Европейский союз продолжит являться партнёром молдавских СМИ, мы также будем активно отслеживать законодательную базу и условия работы СМИ.
Борьба с дезинформацией очень важна, и эта проблема действительно существует не только в Республике Молдова, но и во многих странах, в том числе европейских. Мы всегда говорили, что наличие общего запрета на доступ к источникам информации не является европейской практикой. Существуют иные меры, не только более точные, но и более эффективные, основанные на мониторинге и конкретных действиях в тех случаях, когда зафиксированы неприемлемые нарушения. Таков наш подход, и мы надеемся, что в будущем он может быть взят на вооружение и в Республике Молдова, в соответствии с теми европейскими стандартами, которые были озвучены и представителем ОБСЕ по делам СМИ.
- В течение 2017 года несколько общеевропейских политических партий, очень влиятельных в ЕС, выступили с резкой критикой и даже с жёсткими рекомендациями для Молдовы. В то же время исполнительные структуры Евросоюза, в основном состоящие из представителей этих же партий, реагировали гораздо более сдержанно. Как Вы объясните и этот своего рода парадокс?
- Я уже напомнил о совместной позиции европейских институтов по поводу введения смешанной избирательной системы. То есть я бы сказал, что здесь, напротив, мы видим решительную и единую позицию различных институтов, которая позже была подтверждена в Меморандуме о взаимопонимании. Если говорить о макрофинансовой помощи в целом, то она представляет собой не только позицию Европейского союза, но и обязательство Республики Молдова, поскольку этот меморандум подписан обеими сторонами. В этой связи я хотел бы повторить, что интенсивность озвучиваемых позиций и уделяемое Молдове внимание служат доказательствами того, насколько близка сегодня Молдова к Европейскому союзу, насколько велика заинтересованность ЕС в прогрессе Республики Молдова, в предотвращении негативных явлений и обеспечении результатов в процессе её ассоциации и реформирования.
- В качестве выводов: что выиграл гражданин Молдовы от отношений его страны с ЕС в 2017 году? Быть может, в чём-то он и проиграл? Какие ещё цвета присутствуют в отношениях между Молдовой и ЕС для молдавского гражданина, помимо чёрного и белого?
- Думаю, часть ответа может быть найдена во всей нашей предыдущей беседе, но важно то, что мы находимся в процессе роста преимуществ, которые граждане Республики Молдова получают от отношений с Европейским союзом. Мы надеемся, что эта ситуация станет реальностью во всех областях. Любые приносимые реформами перемены облегчают жизнь человека, делают государство ещё более хорошим „слугой” для граждан, приносят ещё один евро в карман занятого населения Республики Молдова, создают рабочие места, а в прошлом году были созданы тысячи рабочих мест. Важен каждый проект, который приносит гражданам питьевую воду или коммунальную инфраструктуру, а в прошлом году и в предшествующие годы бенефициарами таких проектов стали тысячи молдавских граждан. Всё это является и останется веским аргументом в пользу продолжения партнёрства и сотрудничества между нами, Европейским союзом и Республикой Молдова.
