Op-Ed
	Диверсификация и повышение предъявляемых требований, увеличение эффективности коммуникации с общественностью, а также личность будущего главы Представительства ЕС в Кишинёве, который в 2017 году придёт на смену жёсткому критику молдавских властей Пиркке Тапиоле, окажут большое влияние на имидж Евросоюза в Молдове....
Дионис Ченуша

Раздвоение официального диалога между Европейским союзом и Молдовой стало неизбежным фактом по мере постепенного воплощения предвыборной евроскептической и пророссийской риторики нового президента Игоря Додона в конкретные действия.

Всё началось с первого визита президента Игоря Додона в Москву (16–17 января 2017 года), которым он открыто проигнорировал Евросоюз, играющий ключевую роль в попытках реформирования страны. Более того, Игорь Додон подверг критике Соглашение об ассоциации с ЕС. На совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным Додон назвал Соглашение неблагоприятным для Молдовы и причиной утраты российского рынка, повторив список озвученных Путиным аргументов (Kremlin.ru, 17 января 2017 г.). Следовательно, Игорь Додон не только дал неверную оценку последствиям Соглашения с ЕС, но и снял с России какую-либо ответственность за санкции (Expert-Grup, август 2014 г.) и повторяющиеся эмбарго, используемые для того, чтобы наказать Молдову за решение сблизиться с ЕС.

Президент Додон пообещал обсудить Соглашение об ассоциации в ходе своего визита в Брюссель (6–7 февраля 2017 г.), где он намерен сосредоточиться на недостатках Соглашения и предложить создать трёхстороннюю платформу по вопросам торговли ЕС–Молдова–Россия. По его словам, эта трёхсторонняя платформа и участие России в диалоге с ЕС позволят найти решения для отмены российских санкций (RussiaToday, январь 2017 г.).

Противоречивые внешнеполитические сигналы Молдовы вызывают в Брюсселе смешанные чувства – замешательство и разочарование. С одной стороны, правительство и парламентское большинство прилагают усилия для того, чтобы вернуть доверие Евросоюза к молдавским властям, которые по-прежнему рассматриваются как малоэффективные и обладающие серьёзными проблемами в плане репутации. С другой стороны, президент Додон выступает с противоречивыми инициативами и резкими заявлениями в адрес проевропейских властей страны и европейских чиновников.

„Особенности” президента Додона

В отличие от других президентов, Додон находит и пользуется пробелами в Конституции, проверяя на прочность конституционный порядок страны. Полномочия президента ограничены конституционными рамками и являются скорее символическими, а с политической точки зрения глава государства ограничен парламентским большинством и правительством, фактически подконтрольными лидеру Демократической партии Владу Плахотнюку.

Дискредитация европейского вектора среди молдавских граждан Игорем Додоном и пророссийской оппозицией не является случайной. Для них она представляет собой более простой и быстрый способ избавиться от проевропейских сил. В то же время, тем самым общественное мнение обрабатывается и подготавливается к возможному отказу от Соглашения об ассоциации или его замене соглашениями других типов, аналогичными тому, что было достигнуто с Арменией и рядом других постсоветских стран. В худшем случае, Игорь Додон согласится и на серьёзный пересмотр Соглашения при участии России, в трёхстороннем формате ЕС–Молдова–Россия, если к тому моменту этот формат будет действовать.

Доверие молдавских граждан к ЕС находится на низком уровне из-за коррупционного поведения и слабых результатов работы проевропейских правительств, а также по причине снисходительности Евросоюза к этим правительствам на протяжении 2009–2014 гг. Очевидно, что всё это отразилось на доверии общественности к европейскому вектору страны. Окончательное размывание проевропейских симпатий, до уровня ниже 30%, создаст Игорю Додону и его союзникам благоприятную почву для сокращения легитимности проевропейских сил на последующие 4–8 лет (два избирательных цикла). Они убеждены в том, что граждане переориентируются на Россию и Евразийский / Таможенный союз. Этот сценарий играет ключевую роль в предотвращении протестных движений, подобных украинскому „Евромайдану”, которые привели бы к поражению и упадку пророссийских сил в Молдове, с соответствующим завершением политической карьеры Игоря Додона и социалистов.

В то же время, Додон стремится распространять спекуляции по поводу расхищения помощи, предоставляемой Молдове Евросоюзом, используя для этого каналы российской пропаганды (RussiaToday, январь 2017 г.). Реальность, однако, является иной. Европейская помощь не расхищается. Скорее, она неэффективна. К таким выводам пришла Счётная палата ЕС, которая выявила конкретные аспекты этой неэффективности, указав на недостаточность стратегического планирования и предъявляемых условий (IPN, сентябрь 2016 г.). Игорь Додон не впервые озвучивает ложные или ошибочные аргументы. Целью Додона является не насыщение своих аргументов логикой и правдой, а поддержание с помощью российской пропаганды ложных представлений, в том числе и в европейском публичном пространстве. Ведь граждане государств ЕС, евроскепсис которых возрастёт, станут оказывать давление на свои правительства, которые, в свою очередь, могут заставить Евросоюз пересмотреть свою политику в отношении стран-соседей, в том числе путём сокращения предоставляемой помощи. Сокращение помощи со стороны ЕС сделает европейский вектор менее привлекательным для молдавского общества, одновременно увеличив для молдаван искушение примкнуть к другому региональному геополитическому полюсу – Евразийскому экономическому союзу.

Соглашение об ассоциации с ЕС и Россия: правда против дезинформации

Обвинения со стороны президента Додона в адрес Соглашения об ассоциации, названного им катализатором спада в торговле с Россией и бесполезным документом, являются ошибочными и необоснованными.

Во-первых, сокращение поставок на российский рынок с 26% до 12,2% от общего объёма экспорта (CEPS, Expert-Grup) было вызвано односторонними действиями России в течение 2013–2014 гг. В то время как Кишинёв двигался к подписанию Соглашения об ассоциации, Россия постепенно вводила санкции, посредством которых она, фактически, стремилась наказать молдавские власти за их европейский порыв. Эмбарго на поставки вина было введено в тот год, когда Кишинёв парафировал текст Соглашения, а запреты на ввоз фруктов и овощей, в том числе отмена нулевой пошлины на импорт молдавской продукции, были введены Россией сразу после подписания Соглашения. (См. Таблицу). Следовательно, Додон вводит общественность в заблуждение, оправдывая действия России, которые противоречат Соглашению СНГ о либерализации торговли и международным положениям в сфере торговли, ввиду использования ограничительных мер в политических целях.

Таблица. Торговые отношения Молдова–Россия и санкции России vs отношения и торговля между Молдовой и ЕС

Источник: Автор, на основе данных UN Comtrade, CEPS, Expert-Grup

Во-вторых, Соглашение об ассоциации было раскритиковано за отсутствие позитивных результатов. Экспорт в страны ЕС увеличивался, особенно начиная с 2008 года, когда Молдова начала пользоваться режимом автономных торговых преференций. В течение 2013–2014 годов экспорт вырос, а в 2015 году он сократился (примерно на 2%). Но этот спад смягчило резкое сокращение европейского импорта (примерно на 20%). Таким образом, показатели молдавского экспорта зависели не от Соглашения об ассоциации, а от наличия спроса на европейском рынке и от способности молдавских производителей удовлетворить этот спрос и соответствовать требованиям рынка.

Частично причиной могло оказаться снижение внутреннего потребления в основных странах ЕС, импортирующих молдавскую продукцию. Кроме того, низкий интерес к импорту стал результатом перенасыщения рынка ЕС продукцией собственного производства вследствие введённого Россией эмбарго на европейские продукты питания. Тем самым Россия пыталась сделать невыгодными санкции, введённые против неё Евросоюзом после аннексии Крыма и дестабилизации Востока Украины.

Вопреки поверхностному и ошибочному видению президента Додона, Соглашение об ассоциации является полезным, но сложным инструментом, который, в случае правильного и своевременного использования, может способствовать модернизации страны во всех областях, а не только в сфере торговли. В плане УВЗСТ молдавские власти могут вести переговоры по поводу аспектов, связанных с квотами или различными переходными периодами. Кроме того, соглашением предусмотрены конкретные способы применения компенсационных мер в случае увеличения объёма импорта из ЕС или из Молдовы. Также предусмотрен механизм разрешения споров. Таким образом, главным врагом молдавского экспорта пока является непредсказуемая, политизированная, ограничительная и карательная торговая политика России в отношении Молдовы, а ни в коем случае не Соглашение об ассоциации, которое пока представляет собою „спасательный круг”.

„Невыполнимые” обещания президента Додона

Как для того, чтобы отдать должное своей предвыборной риторике, так и для практической реализации своей важнейшей политической цели в виде сближения с Россией, президент Додон озвучил ряд спорных предложений. К ним относится создание трёхсторонней платформы по вопросам торговли ЕС–Молдова–Россия, призванной привлечь Москву к переговорам и убедить её отказаться от санкций. Более того, президент Додон предлагает подписать „Меморандум о сотрудничестве” с Евразийским экономическим союзом и предоставить Молдове статус наблюдателя в этой организации. Помимо того, что эти инициативы порождают некоторое замешательство в Брюсселе и определённые ожидания в Москве, они невыполнимы на практике, учитывая полномочия Игоря Додона:

– Идея трёхсторонней платформы ЕС–Молдова–Россия не нова, она навеяна опытом Украины, которая, под давлением России, была фактически вынуждена принять такой формат в 2014 году. При иных обстоятельствах Украина не потерпела бы какого-либо вмешательства третьей страны в свои отношения с ЕС. На тот момент трёхсторонняя платформа стала одним из немногих каналов общения между Киевом и Москвой на официальном уровне. Тем не менее, эта платформа никак не способствовала отмене российских санкций в отношении украинской продукции и использовалась скорее для попыток блокировать внедрение УВЗСТ в Украине. Результатами работы трёхсторонней платформы были в основном обсуждение вопросов таможенного сотрудничества, возможного соглашения о признании ветеринарных сертификатов и других тем, связанных с торговлей (Европейская комиссия, май 2015 г.).

Украинский опыт показывает, что в случае Молдовы трёхсторонняя платформа будет столь же бесполезна, даже если Брюссель и правительство Молдовы пойдут на её создание. Ведь в конечном итоге они окажутся втянутыми в трудные дискуссии вместо того, чтобы сосредоточить свои усилия на реализации сложных элементов Соглашения об ассоциации – выполнении санитарных и фитосанитарных требований, соблюдении технических регламентов, стандартизации и т.д. (УВЗСТ).

В то же время, даже при наличии трёхсторонней платформы российские санкции не будут отменены, как не были они отменены в отношении Украины. Отказ или кардинальный пересмотр Соглашения об ассоциации может подтолкнуть Россию к уступкам в сфере торговых санкций. Эти условия Игорь Додон пообещал выполнить, если Партия социалистов получит большинство мест в парламенте в 2018 году.

– Второе важное обещание, данное президентом Додоном, заключается в подписании Меморандума о сотрудничестве с Евразийским экономическим союзом, наряду с получением Молдовой статуса наблюдателя в ЕвразЭС. Вторая часть этого обещания невыполнима без согласия молдавских властей. Подписание Меморандума является столь же сложной задачей, даже если этот документ и носит чисто символический характер и не имеет юридических последствий.

Кроме того, Конституция (ст. 86) предусматривает, что президент может заключать, то есть подписывать, от имени страны международные договоры, которые он представляет в парламент для ратификации. Таким образом, возможный Меморандум с Евразийским союзом не может быть подписан Игорем Додоном, так как он не является международным соглашением. В то же время, подписание такого документа было бы в интересах не страны, а Игоря Додона, социалистов и других пророссийских сил. Таким образом, если президент подпишет такой меморандум, он рискует войти в конфликт с исполнительной и законодательной ветвями власти, а прежде всего – отклониться от положений Конституции.

До настоящего времени Евразийская комиссия (исполнительный орган Евразийского экономического союза) подписала около 40 меморандумов (в 2013–2017 гг.), подразделяющихся на меморандумы о сотрудничестве и о взаимопонимании. Их подписантами были как специализированные международные организации, так и правительства (Перу, Чили, Республика Корея или Украина времён Виктора Януковича). Кроме того, в 2016 году Евразийская комиссия подписала Меморандум о взаимопонимании с Министерством сельского хозяйства Венгрии, носящий поверхностный характер. Это доказывает, что Евразийский союз проявляет гибкий подход при подписании меморандумов, особенно о взаимопонимании. Потому такого рода меморандум может быть подписан, самое большее, с Партией социалистов. Подписание такого документа с институтом президента Молдовы стало бы вызывающим шагом, и на первый взгляд представить подобное невозможно.

Заключение

До парламентских выборов 2018 года Брюссель будет вынужден вести два параллельных диалога с Кишинёвом, откуда он будет одновременно получать как антиевропейские сигналы, полные евроскепсиса, так и сигналы проевропейские.

Маловероятно, что в этот период президент Додон прекратит наводнять общественное пространство фальшивками по поводу преимуществ Соглашения об ассоциации, целесообразности европейского вектора для будущего Молдовы или даже существования ЕС как организации. Более того, он будет подчёркивать геополитические расхождения во внешней политике Молдовы, посылая противоречивые сигналы, дезориентирующие Брюссель, но вызывающие удовлетворение в Москве. Эта тенденция периодически находит своё подтверждение. Примером тому служит решение Игоря Додона проводить встречи с послами стран Евросоюза и чиновниками из Представительства ЕС отдельно от встреч с послами стран СНГ, в ходе которых будет доминировать Россия (Presedinte.md, январь 2017 г.).

Геополитический разлом в молдавской политике, вновь вышедший на первый план вследствие президентских выборов ноября 2016 года, помещает Евросоюз и должностных лиц из Брюсселя в центр молдавской внутриполитической борьбы, где пророссийская оппозиция требует отказаться от европейского вектора и сменить его на евразийский курс. В то же время, этот конфликт выгоден Демпартии и Владу Плахотнюку, который использует его для восстановления собственного проевропейского имиджа, готовясь к предстоящим выборам. В таких условиях роль ЕС состоит в том, чтобы оставаться игроком нейтральным и строгим, но не равнодушным к будущему европейской повестки дня Молдовы. Этой повестке грозит опасность из-за коррупции, неэффективности и популизма молдавского политического класса. Однако угроза исходит и от реваншизма пророссийских сил, а также от России, готовой воспользоваться возможностями электорального года в Европе и ростом влияния популистов-евроскептиков (в Германии, Франции, Нидерландах).

Наконец, диверсификация и повышение предъявляемых требований, увеличение эффективности коммуникации с общественностью, а также личность будущего главы Представительства ЕС в Кишинёве, который в 2017 году придёт на смену жёсткому критику молдавских властей Пиркке Тапиоле, окажут большое влияние на имидж Евросоюза в Молдове.

IPN публикует в рубрике Op-Ed материалы авторов извне редакции. Высказанные ими мнения не обязательно совпадают с мнениями редакции.